başka bir kanuna aykırı eylem ile alınan yönetim kurulu kararına istinaden ilan edilerek yapılan yine usulsüz ve kanuna aykırı dava konusu genel kurul toplantısında Serdar Ökten'in kendisini münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını ve yönetim kurulu başkanı seçildiğini; bu usulsüz ve kanuna aykırı işlemde tek amacın şirket yönetimini tek başına ele geçirmek olup, şirketi iflas ettirmek ve gerek alacaklıların gerek davacının menfaatlerine helal getirmek olduğu düşüncesinde olduklarını bu sebeple; davalı şirket merkezinde 23/12/2019 tarih ve saat 11:00'deki genel kurul toplantısında alınan tüm kararların usulsüz ve kanuna aykırılık nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini ve verilecek kararın tüm sonuçları ile Gebze Ticaret Sicili Memurluğu'na ihtiyati tedbir kararı verilerek yayınlanmaması bakımından bildirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir Nolu Şubesinin 25.08.2012 tarihli Olağan Genel Kurulu için yapılan delege seçimlerinin, ... 1 Nolu Şube'nin 25.08.2012 tarihli Genel Kurul toplantısının ve Merkez Genel Kurulunu oluşturacak delege seçimleri dahil alınan tüm kararların "Yokluk" ile batıl olduğunun, baştan itibaren hükümsüz/geçersiz olduğunun tespitiyle, delege seçimlerinin, Genel Kurul toplantısının ve alınan tüm kararların bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ün yetkili olduğunu, dava konusunun sözde yapılan 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin yokluk veya butlanla malul olduklarının tespitine ilişkin olduğunu, azınlığın genel kurulu toplantıya çağrı yönteminin TTK m. 538 hükmünde gösterildiğini ve bu prosedüre uyulmadan şirket karar defteri haricinde bir defter üzerinde sözde bir genel kurul yapma kararı aldıklarını, bu kapsamda gündemi belirleyip toplantı gününü tayin ederek toplantıdan 1-2 gün önce diğer ortaklara belirtilen gündemle toplantı yapılacağını tebliğ ettiklerini, yapılan tüm bu iş ve işlemlerin TTK emredici hükümlerine aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, şayet mahkemece iptale tabi bir karar bulunduğu kanaatine varılması durumunda iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, yine anılan Genel Kurulun 3. nolu kararı ile muhalefet şerhine rağmen Yönetim Kurulu üyelerine fahiş şekilde huzur hakkı verilmesine karar verildiğini, anılan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeni ile TTK m.445 gereğince batıl olduğunun tespiti ve/veya iptali için İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../......
Şirket genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti aksi takdirde terdiden iptali istemine ilişkin istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen davalı Şirketin ticaret sicil kaydına göre; davalı Şirketin Yönetim kurulu üyeliklerine 11/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereğince 3 yıl süre ile görev yapmak üzere davacı ... ile ... ve ...’ün görevlendirildikleri anlaşılmıştır....
oy birliği ile karara bağlanması gerektiğini ileri sürerek, dava konusu ortaklar genel kurulu kararının butlanına veya iptaline karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu genel kurul tarihinde fer'i müdahil lehine davalı şirket ortağı olduğuna ilişkin verilmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi, fer'i müdahilin katılmadığı bir genel kurul toplantısında alınan kararlara icazet verdiğini belirtmesi genel kurulda olumlu oy kullandığı sonucunu doğurmayacaktır. İşbu dava davalı şirket ana sözleşmesinin 17. maddesinin tadili sonucu yapılan genel kurulda alınan şirket müdür kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle açılmıştır. Şirket ana sözleşmesinin 17. maddesinde her ortağın oy hakkının sermayesine göre hesap edileceği, her 1.000 TL'nin 1 oy hakkı verdiği, ancak bir ortağın bütün ortakların sahip olduğu oy sayısının 1/3'ünden fazlasına sahip olamayacağı düzenlenmiştir....
A.Ş'nin 26/05/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların yasanan öngördüğü nisaplarda alınmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan şirket sözleşmesinin yönetim kurulu üyelerinin görev süresini düzenleyen 7.maddesinin değiştirilmesine ilişkin kararı ile yönetim kurulu üyeliğine ...'ın seçilmesine ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevlerine son verilmesine ve ibra edilmemelerine ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Genel kurul karar iptalinin yasal hasmı davalı şirkettir. ...'ın genel kurul karar iptali isteminde pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nediniyle usulden reddine, 2-Davanın davalı şirket yönünden kabulü ile ... Otomotiv Lojistik İz....
ın davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı şirketin 15.01.2014 tarihli ortaklar kurulu toplantısının 2014/2 sayılı kararı ile ...’ın münferiden imzası ile temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin .... olduğu halde, ortaklar kurulu toplantısında müvekkili şirket adına imza atma yetkisi olmayan dava dışı kişi tarafından imza atıldığını, bu nedenle ortaklar kurulu toplantısının “yok” hükmünde olduğunu ileri sürerek, 15.01.2014 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan 1 ve 2 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ayrıca 11.05.2015 tarihli tedbirin kaldırılması kararının kaldırılmasına ve tedbirin hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davalı şirketin 500,00 TL olan sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle münfesih sayıldığını savunarak, davanın reddini istemiş; diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir....
sahte imzalarla alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl yok hükmünde olduğunu, ayrıca şirket müdürünün TTK 630/2. maddesi gereğince azli gerektiğini, müdürün azli için haklı sebeplerin oluştuğunu, müdürün özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürerek, davalı şirketin 23.12.1995 tarihinden itibaren alınmış tüm ortaklar kurulu kararlarının, şirket müdürü tarafından alınmış tüm kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitiyle iptallerine ve davacı ...'...
