; Dava TTK 636/2 maddesine dayalı limited şirketin feshi davasıdır....
Davacı kalan maaşını müvekkil şirketten bağımsız ayrı bir şirket olan Irak’ta kurulu olan D-Auto Limited Liability şirketinden almaktadır. Bu nedenle kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu ödediği maaş ile sınırlıdır. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı vekili, dava dilekçesinde davacının müvekkil şirketten 6.000 USD tutarında maaş aldığını iddia etmiştir. Ancak davacı ekli bordrolardan da görüleceği üzere (EK-6) müvekkil şirketten belirtilen tutarda bir maaş almamaktadır. Davacı müvekkil şirket dışında çalışmış olduğu D-Auto Limited Liability şirketinden aldığı maaştan müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Zira dava dışı olan D-Auto Limited Liability şirketi müvekkil şirketten bağımsız ayrı bir tüzel kişiliktir. Müvekkil şirketin sorumluluğu kendi ödediği maaş ile sınırlıdır. Davacının müvekkil şirketin ödediği maaşın dışında kalan talepleri için dava dışı olan D-Auto Limited Liability şirketine dava açması gerekmektedir....
Davacı taraf iddiası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, getirtilip-sunulan belgeler ve toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; davalı şirket ortakları davacı ile davalı dışı gerçek kişilerin sermaye taahhütlerini yerine getirmedikleri, davalı şirketin sürekli zarar ettiği gibi aynı zamanda şirket müdürü olan davacı murisin vefatı sonrasında şirketin yönetimsiz ve temsilsiz kaldığı, başka bir deyişle şirketin gayrifaal olduğu, vergi kayıtlarına göre şirketin vergi mükellefiyetinin de 31/01/2017 tarihinde re'sen terkin edildiği, bu kapsamda benimsenen bilirkişi kurulu raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davalı şirket açısından, TTK 636. maddesinde sayılan haklı nedenle limited şirket feshi sebeplerinin bulunduğu anlaşıldığından davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararlarda hiçbir hukuka aykırılık söz konusu olmayıp davacının miras yoluyla elde etmiş olduğu şirket ortaklığı nedeniyle, diğer mirasçılar ve şirket ortakları ile şahsi husumet içerisinde olup şirket üyesi sıfatını kötüye kullanarak şirketin karar almasını engellediğini, açılan davanın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, genel kurulun (4) maddesi ile vefat eden ...'ın şirket müdürlüğünün iptaline ve Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin..... Esas sayılı veraset ilamı doğrultusunda şirket hisselerinin yeniden tespitine, (5) maddesi ile şirket müdürü olan ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma olmadığı takdirde şirketin feshi istemlerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/01/2022 tarih 2019/147 Esas 2022/46 Karar sayılı kararında; "....Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Şirketin haklı sebeple feshi, ikincil bir çözümdür....
Fakat konkordatonun kısmen feshi, yalnızca fesih talebinde bulunan alacaklı açısından sonuç doğurmakta olup konkordatonun etkileri diğer alacaklılar açısından aynen devam edecektir. Konkordatonun kısmen feshi hakkında yapılan bu açıklamalardan sonra bu noktada, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshinin koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekmektedir. Davacı vekili, her ne kadar davalı şirket aleyhine konkondatonun kısmen feshini talep etmiş ise de,bu borçlu yönünden tasdik edilen konkordato projesinde davalının davacıya konkordato kapsamında ödemekle yükümlü olduğu bir borcu bulunmadığı,davacının,dava dışı ..... MİMARLIK İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alacaklı olduğu anlaşıldığından,davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Şirketin feshi ve tasfiyesi talebi yönünden şirket ortak ve müdürüne husumet yönetilemeyeceğinden davalı T5 hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhine ikame edilen fesih ve tasfiyeye ilişkin davanın kabulü ile, Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 3483 sicil numarasında kayıtlı Optimus Turizim Seyahat İşletmecilik İnşaat Makina Kuyumculuk Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulunda kayıtlı Mali Müşavir TC Kimlik Numaralı Murat Öztürk'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için 5.000,00 TL ücret takdirine, ücretin ve ayrıca 10.000,00 TL tasfiye masraf avansı olmak üzere toplam 15.000,00 TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmasının istenilmesine, masrafın yatırılmasından sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğ edilmesine, tasfiye memurunun ücretinin ve tasfiye...
DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 636/3 maddesi gereğince FESHİNE, 636/4 maddesi gereğince Tasfiye memuru olarak mali müşavir ... ın atanmasına, kendisine bir kereye mahsus olarak 5.000,00 TL ücret takdirine, ücretinin şirket tarafından ödenmesine, Tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, ticaret sicilde davacı tarafından masrafı karşılandığında ilanına,... " karar verildiği, kararın 01/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.'nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile....
Şti’deki hisselerini 18/10/2017 tarihinde devir suretiyle iktisap ettiklerini, 19/10/2017 tarihinde şirket ortaklarınca yapılan toplantıda Tuğrel Otomotivin hisselerinin dağılımı noktasında karar alındığını ve 330 adet şirket payından 74 adetinin müvekkilleri adına tescil edildiğini, şirketin beş ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkillerinin şirket ile ilgili ciddi sorunlar yaşadığını, kar payı alamadıklarını, şirket defterleri hakkında da bilgi sahibi olmalarının engellendiğini, şirket müdürünün yönetimde keyfiliğe kaçtığını, kanuni yükümlülüklerinin ve ana sözleşme ile kendisine yüklenen görevleri gereği gibi yapmaktan kaçındığını ve asli görevini yerine getirmediği, müvekkillerinin şirket ortaklığına ilişkin haklarını kullanmasına ve borçlarını yerine getirmesine de engel olduğunu ileri sürerek Tuğrel Otomotiv ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
