Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
Somut olayda, feshi istenen şirketin % 30 payı ...'na % 68,5 payı ...'na ve % 1,5 payı ise Hakkı Dağsuyu'na ait iken ölümüyle mirasçılarına kalmıştır. Etap Elektrik Limited Şirketi'nin bir fabrikası vardır ve fabrika 2009 yılında kiraya verilmiştir. Ancak tarafların ve eşlerinin ortak oldukları davalı şirket dışında 2 şirket daha mevcut olup fabrika bu şirketlerden birine kiralanmıştır. Şirketin 6.000 TL olan sermayesi 2014 yılında 10.000 TL'ye çıkarılmıştır. Kayyumun bu dosyada verdiği rapora göre şirket faaliyetini devam ettirmektedir. Büyük ortak ... da şirketin feshedilmemesini ve gerektiği takdirde % 30 pay ile ortak olan davacının payı ödenerek çıkarılmasını talep etmektedir....
Hukuk Dairesi içtihatları uyarınca iki ortaklı limited şirkette ortakların taraf olduğu davada taraf teşkilinin tamamlanmış kabul edilerek yargılamaya devam edilebileceği, zaten aynı zamanda şirket yetkilisi olan davalının şirketi temsil edeceği dikkate alınarak davalının husumet itirazı yerinde bulunmamıştır ( Y....H.D. 2012/1288 e.-2013/2061 k.). Davacı, davalının tek ortağı olduğu ......Ltd.Şti şirketi ile ortak oldukları şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının bilgi alma hakkını zedelediğini, rekabete aykırı davrandığını, ortak şirketi zarara uğrattığını iddia etmektedir....
un 26.05.1990 tarihinde vefat ettiği, şirket ortaklar kurulu karar defterindeki 06.01.2004 ve 27 Haziran 2005 tarihli ortaklar kurulu kararlarında ise bu ortak adına atılmış imzalar bulunduğu, aynı kararlarda davacı dışında diğer davalı ortakların da imzası olduğu, yargılama aşamasında davalı ortakların bu kararlardaki kendi imzalarına itiraz etmediği, şu halde bu usulsüzlüklerin davalı ortakların bilgisi dahilinde yapıldığının sabit olduğu, bu vakıanın davacı açısından diğer ortaklara haklı nedenle güven duymama hakkı verdiği, ortaklar arasında güven duygusunun kalmamasının TTK'nun 549/4. maddesi gereğince şirketin feshi için haklı neden oluşturduğu, şirketin zararda olduğu ve dağıtılabilecek bir karının bulunmadığı anlaşıldığından kar payına ilişkin talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davalı şirketin feshi ile tasfiye memuru görevlendirilmesine, tasfiye memuruna şirket malvarlığından karşılanmak üzere 2.000 TL ücret ödenmesine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir....
İnşaat Taahhüt Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi''nin Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 24/09/2018 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı .......
Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02.05.2013 tarih, 2 no.lu kararı ile; şirket hissedarı ...'in şirketteki 10.000,00 TL sermayesinin Sultanbeyli ... Noterliği 02.05.2013 tarih ... yev. no.lu hisse devir ve temlik sözleşmesi ile payını davacı ...'na devir ettiği, şirket müdürlüğüne ...'nun 10 yıl süre ile seçildiği, T.C....
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, Limited Şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, şirket ortakları arasında çekişme bulunduğu, şirketin zarar halinde ve iş yapamaz durumda bulunduğu, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesindeki haklı sebeplerin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir....
Mahkemece kira aktinin feshi ile davalı şirketin tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan ... Tanıtım ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin, diğer davalı ...'e ait olan ve tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 4 numaralı bağımsız bölümünü kiralayıp işyeri olarak kullandığını ileri sürerek, davalı kiracının buradan tahliyesini, sözü edilen yerin meskene (eski hale) dönüştürülmesini istemiş, mahkemece davalılar arasındaki akdin feshine ve 4 nolu taşınmazdan davalı şirketin tahliyesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
hüküm fıkrası içeren kararını verdiğini, (1) no'lu hüküm fıkrasında zımnen davalının müvekkili şirketten alacak talebinin ve şirketin feshi talebinin reddine (2) no'lu hüküm fıkrasında limited şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne ve (3) no'lu hüküm fıkrasında ise talebi ile bağlı kalınarak 14.680.365,52 TL ayrılma akçesinin Akdeniz Turizm Otel İnşaat Taahhüt Oto Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak T6 verilmesine sair taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın Bakırköy 17....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle feshi talep şartlarının oluşup oluşmadığı, aynı kapsamda kar payı dağıtılmamasının haklı neden oluşturup oluşturmadığı, haklı nedenler oluşuyor ise davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilip verilmeyeceği bu durumda ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağına ilişkindir....
