İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/309 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat lacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işveren ait işyerinde 14.04.2012- 12.07.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine haklı sebep olmaksızın işveren tarafından bildirimsiz ve tazminatsız olarak son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahisiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının ve diğer çalışan Mehmet Nergiz'in iş akitlerine haklı sebeple son verdiklerini, davacı ile Mehmet Nergiz'in 12.07.2018 tarihinde kavga ettiklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiştir....

DAVA KONUSU : lacak KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısının iş kazası sonucu yaralandığını, her iki başparmağının koptuğunu, kurumca sigortalıya 26/05/2016 onay tarihli 85.478,28 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, SGK rehberlik ve Teftiş başkanlığınca düzenlenen inceleme raporunda işverenin kusurlu olduğunun belirtildğini, kurum sigortalısının SGK sağlık kuruluna göre %26,2 oranında iş göremez duruma geldiğini, davacıya tedavi gideri olarak 1.758,53 TL ve 7.015,29 TL geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL kurum zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : lacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/birleşen dava davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2005- 14.02.2019 tarihleri arasında yufkacı olarak "Erdal YILDIZ'' unvanlı işyerinde asgari ücretle çalıştığını, geçirdiği iş kazası sonrası iş akdinin sonlandırıldığını, ücretlerinin son iki yıldır Ziraat Bankası Aydınlıkevler Şubesi hesabına yatırıldığını, daha öncesinde de ödemelerin elden yapıldığını, müvekkilinin çalışmasının kesintisiz sürdüğü halde, 01.12.2005- 29.07.2011 tarihleri arasında sigorta primlerinin ödenmediğini belirterek müvekkilinin 01.12.2005- 29.07.2011 tarihleri arasında da davalı yanında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2017/605 ESAS, 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alt işverenler bünyesinde davalı T3 30/01/2002 yılında işe başladığını, 31/05/2017 tarihinde emekli olduğunu, müvekkilinin 15 yıllık çalışma süresi içinde 10 yılı doldurtuktan sonra kıdem tazminatı olarak bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, yıllık izinlerinin bir kısmını kullanamadığını, haftat tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini belirterek; kıdem tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir....

Ceza dosyasında davalının araç takip sisteminden faydalandığı , süresi biten sözleşmenin yenilendiği , davalının süresi biten sözleşmede cihazın yenilenmesine muvafakat etmesinin zaten sözleşmenin yenilenmesi mahiyetinde olduğu , Sözleşmedeki imza davalıya ait olmasa bile davalı hizmetten faydalanmış ise davacı ücrete hak kazanacağından davalının 01EP758-782-433-919-087 plakalı 5 adet aracına araç takip sistemi takıldığı ve fatura döneminde hizmet aldığı anlaşılmakla davanın kabulüne , davalının itirazının iptaline takibin devamına, asıl lacak likit olduğundan İİK nun 67/2. Maddesi gereğince davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/527 KARAR NO : 2022/1843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I lacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2020 tarih, 2020/253 Esas, 2020/733 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı şirketi ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlunun işletmesinin kül halinde davalıya devredildiğini, davalının devreden borçlu şirket ile birlikte müvekkiline olan borçtan müteselsilen borçlu olduğunu, davalı aleyhine yapılan takibe itiraz üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek işletme devrine dayalı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödemesine, karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1430 KARAR NO : 2022/2188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/163 ESAS, 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.09.2015 tarihinde Öz Kale Beton İnş. Petrol Ürünleri Madencilik Enerji Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nde aşçı olarak çalışmaya başladığını söz konusu şirketin işini davalı T3 A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/458 ESAS - 2022/568 KARAR DAVA KONUSU : lacak KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4....

Genel Müdürlüğünün davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatta sorumluluğunun 734,39USD olabileceği, davacı yanın davalıdan 24/09/2014 tarihi itibariyle 734,39USD asıl lacak + 64,54USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 798,93USD alacağına ödeme tarihine kadar yıllık %6 Amerikan Doları TCMB azami mevduat faiz oranı ile işleyecek faiz hesaplanabileceği...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ......

DAVA KONUSU : lacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline "Bronş ve Akciğer Maling Neoplazmı" teşhisi konulduğunu, ilaç kullanım raporuyla "ATEZOLİZUMAB" etkin maddeli kullanılmasının uygun görüldüğünü, ilacın endikasyon ilaç olduğunu, bu konu ile ilgili Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunulduğunu, ilacın kullanımına onay verildiğini, davalı kuruma ilaç bedelinin ödenmesi için başvuru olduğunu, kurumca ilaç bedelinin ödenecek olan ilaçlar listesinde yer almadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu ilaç bedelinin davalı T3 tarafından karşılanması talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....