Fesih tarihi itibariyle işçinin ücreti, yaptığı ..., kıdemi de esas alınarak ilgili meslek odalarından ve diğer kuruluşlardan ...lacak emsal ücret araştırması ve ... İstatistik Kurumu'nun resmi internet sitesindeki “Kazanç Bilgisi Sorgulama” kısmındaki bilgiler dikkate alınarak belirlendikten sonra, sonucuna göre kabul edilen alacaklar hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur. 3- Diğer taraftan, davalı... ve ... İnş.ve Tic. A.Ş. vekilince davanın ihbarı talep edilen... ... İnş. ve Tic. A.Ş.'nin; duruşma tutanaklarında önce ihbar olunan, sonrasında usul hukukumuzda yer almayan dahili davalı ve nihayetinde gerekçeli karar başlığında ise davalı olarak gösterilmek suretiyle hakkında hüküm kurulması da isabetsizdir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/802 KARAR NO : 2022/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/825 ESAS 2021/1822 KARAR DAVA KONUSU : lacak KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan 17.06.2020 tarihinde 34 XX 411 plakalı, EGM6500SASE000219 şasi numaralı, 2006 model, PT2 tipi, dizel yakıtla çalışan panelvan kamyonet cinsi ford marka aracı 35.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin internetten gördüğü aracı satın almadan önce aracın hasarlı olup olmadığını sorduğunda satıcı Cengiz Tural 3.700,00 TL masraf yaptığını belirttiğini, satıcının satışın yapıldığı tarih itibariyle "aracın 3.700,00 TL masrafı bulunduğunu, 2 tane sök-tak yapılan (yani muadil başka parçayla değiştirilmeden tamir edilen) parça olduğunu, 2 parçada lokal boya olduğunu, aracın genel durumunun iyi olduğunu...

Yukarıda bahsedilen usul hükmü gereği verilen kararda, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu da gözetilmek suretiyle her bir davacı için ayrı ayrı hüküm kurularak, her bir davacıya ait bağımsız bölümde lacak işlerin şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıklanması gerekmektedir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 6.867,13 TL harcın davalı-... Konut'a, 6.867,04 TL harcın davalılar-......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/591 E, 2021/1 K DAVA KONUSU : lacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren nezdinde 30.10.2014 tarihinde grafiker olarak, 1600 TL bankadan 100 TL elden ücretle çalışmakta iken iş akdinin 31.05.2018 tarihinde işverence haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, işverence kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin yazılı olarak teklif edildiğini, ibraname ile birlikte zorla imzalattırılmak istendiğini, günde 3 saat fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını ancak karşılığının ödenmediğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla; fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik kıdem tazminatının, yıllık izin ücretinin, ihbar tazminatı alacağının, fazla mesai alacağının, UBGT ücreti alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/390 ESAS, 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gelmiş olmakla; incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren yanında 04.12.2018- 04.07.2020 tarihleri arasında satış görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız bir şekilde feshedilmesine rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, son ücretinin asgari ücret olduğunu, yıllık izinlerini kullanmadığını, fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde alıştığını ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca son aya ait ödenmeyen aylık ücret alacağının bulunduğunu iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ve ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2019/358 E, 2021/319 K DAVA KONUSU : lacak KARAR : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren bünyesinde 26/09/2007- 27/09/2017 tarihleri arasında çalıştığını, son ay net ücretinin 2.500,00 TL olduğunu, bunun 2.070,00 TL'sinin bankadan üzerinin elden ödendiğini; iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle Antalya 3.Noterliğini, 27/09/2019 tarihli ve 16488 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini, hak edilen kıdem tazminatının davacıya ödenmediğini; davacının haftanın 6 günü, 08:30- 22:00 saatleri arasında çalıştığını; ancak kendisine fazla çalışma ücreti ödenmediğini, 01 Mayıs dışındaki UBGT günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışmaların da karşılığının ödenmediğini, yıllık izinleri hiç kullanmadığını, fesih sonrası karşılığının da ödenmediğini, çalışma süresi boyunca 106 günlük ücretinin ödenmediğini, iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kıdem...

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ile katılan arasında dekorasyon yapılması konusunda anlaşma olduğuna, müvekkilinin katılana gerekli tüm meblağı ödediğine, buna karşılık katılanın taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğine, katılandan para alındığına ya da senet imzalattrıldığına dair delil bulunmadığına, katılanın müvekkili ile olan hukuki lacak ilişkisini kullanmak suretiyle parasının yağmalandığını ve zorla senet imza ettirildiğini iddia ettiği, yağma suçuna ilişkin delil bulunmadığına,sanık ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2019/263 ESAS, 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/08/2018- 10/05/2019 tarihleri arasında Diyarbakır Yolspor'da antrenör olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma alacaklarının, birleşen dava dosyasında ise; eksik ödenen maaş alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile Yol-Spor Kulübü arasında organik bağ bulunmadığını, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/115 E., 2021/268 K., DAVA KONUSU : lacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/08/2016 tarihinde malulen emekli olduğunu, kontrol muayenesi için Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin istendiğini, bunun üzerine davacının 20/06/2018 tarihinde hastaneye başvurarak muayene olduğunu,14/09/2018 tarihli raporunda şizofreni teşhisinin devam ettiğinin belirtildiğini, itiraz üzerine Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 08/01/2019 tarihli raporu ile davacının ağır özürlü olduğu, yakınlarının bakım ve desteğine muhtaç olduğu ve raporun süreklilik arz ettiğinin belirtildiğini, davalı Kurumun hakem hastane tarafından düzenlenen bu rapora rağmen davacının kontrol muayene tarihinde (17/08/2018) maaşını kestiğini ve 08/01/2019 tarihli rapora kadarki dönem için davacıya maaş ödemesi yapmadığını...

DAVA KONUSU : lacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.10.2009- 15.02.2018 tarihleri arasında davalı bünyesinde idari işler müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, iş akdinin hukuka aykırı feshinin tespiti ile işe iade istemli olarak ikame edilen dava neticesinde Ankara 42....