Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 1....
, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda da görülebileceğini beyanla kıymet takdirine itiraz ettiklerini ve taşınmazlara biçilen söz konusu değerlerin yeniden belirlenmesini dava ve talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16. maddesi uyarınca haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti ve haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2014/358 Esas sayılı takip dosyasında davacının, borçlu Yunus Çümen mirasçısı sıfatıyla takip borçlusu olduğu ve davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, Kırveli Mahallesi, 4176 ada 34 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 06/03/2014 tarihinde haciz şerhinin işlendiği tartışmasızdır. Salihli 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/40 Ort. Gid. Satış dosyasında yapılan kıymet taktirine itiraz ve ortaklığın giderilmesine dair kararın iptali istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22.04.2021 Tarihli ve 2021/707 Esas, 2021/769 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği, şikayet konusu kıymet takdiri raporunun Siverek İcra Müdürlüğü aracılığıyla talimat yoluyla alınmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 Tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/63 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili İcra Mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki İcra Mahkemeleri olduğu, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas İcra Dairesinin Ankara 22. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 26/01/2016 tarihinde yapıldığı, borçluların taşınmazlara takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine,... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/06/2016 tarih ve 2016/23 E. - 2016/33 K. sayılı dosyasında 104 ada 223 parsel sayılı taşınmaz yönünden şikayetin kabulüne, 104 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Satılan malın muhammen bedelinin üstünde bir bedelle satılmış olması halinde, ihalenin feshini istemekte (kural olarak) hukuki yarar yoktur. Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacı kıymet takdirine itiraz etmiş, mahkemece itirazı reddedilmiştir. Şikayetinde kıymete ilişkin bir sebep bildirmemiştir. Davacının fesat iddiası da bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece kıymet takdiri raporunun 24/07/2019 tarihinde ve satış ilanının 10/09/2019 tarihinde borçlu T1 usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, satış ilanında satışa konu taşınmazın niteliklerinin eksik yazıldığına dair şikayetin satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olduğu, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, ayrıca ihalenin feshi şikayetinde kamu düzenine aykırılık yönünden de inceleme yapılması gerektiği, bu şekilde yapılan incelemede dosyamızda ihalenin İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren yasal 2 yıllık süre içinde yapıldığı, İİK.nun 126/3. maddesine göre yapılan ilanın satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, tahmin edilen kıymeti, bulunduğu yer, birinci ve ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat ile diğer bilgilerin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği hususlarını...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Şikayetçi bu dava dilekçesi ile süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilemez....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.01.2011 tarih 2010/202 Esas 2011/17 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğinden artık bu icra emirlerinin tebliğine bağlı olarak yapılan haciz ve kıymet takdir işlemleri yok hükmündedir. Borçlulara çıkarılan yeni icra emirlerinin tebliğinden sonra alacaklı vekilinin hacizlerin yenilenmesi yönündeki başvurusunun yeniden haciz konulması talebi olarak kabulü gerekir. Bu durumda; sonradan haczedilen malların yeniden kıymet takdirlerinin yapılması zorunludur. Mahkemenin hacizlerin yenilenmesi talebini yenileme olarak ve icra emirlerinin iptali ile hükümsüz kalan kıymet takdiri işleminin de kıymet taktirine itiraz davasında incelenebileceği yönündeki kabulü doğru değildir. -2- 2013/2455-5273 SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
