DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/40 Ort. Gid. Satış dosyasında yapılan kıymet taktirine itiraz ve ortaklığın giderilmesine dair kararın iptali istemine ilişkindir....

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde; ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin, kıymet takdirinin ve satış ilanın iptali için ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/62 E....

A.Ş ile ihale alıcısı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, alacaklı bankanın duruşmadaki beyanı ile kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince verilen kararın kesinleştiği belirtilerek şikayetin reddi talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince verilen karar ile kıymetin kesinleştiği, taşınmazın bu kıymet üzerinden satışa çıkartıldığı ve ihale bedelinin taşınmazın muhammen değerinin % 50'si ile satış ve paylaştırma giderlerini karşıladığı, ilan yapılan gazetenin tirajının 50.000'nin üzerinde olduğu gerekçeleri ile şikayetin reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli üzerinden % 10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

İcra Mahkemesince; davanın İcra İflas Kanununun 128/a ve devamı maddelerinde belirtilen kıymet takdirine itiraz davası olduğu, kural olarak yetkili mahkemenin takdiri yapan icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesi olduğu, anılan hususun kesin yetki kuralı olduğu, mahkemece resen uygulanacağı, ancak talimat yazısı borçluya ait menkul gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi yönünde ve genel nitelikte olmayıp da belli bir malın haczini ve kıymet takdirini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise bu halde anılan haciz ile ilgili şikayet talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği talimat yazısının genel nitelikte olan borçluya ait menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarını haczi yönünde ve genel nitelikli olmasının gerektiği, aksi takdirde anılan haciz ve diğer işlemlerle ilgili şikayetin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra dairesince inceleneceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ......

, yoksa dava konusu Ömeranlı/Camikebir Mah. 479/17 parseldeki taşınmazın satış ilanı davacı borçlulara 11/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal sürede şikayet yoluna gidilmediğinin açık olduğunu, bu yönüyle kesinleşen kıymet takdir raporu sonrasında satış işlemlerine devam edilmesinde bir sakınca olmadığı gibi dava dilekçesinde söylenildiğinin aksine, kesinleşmiş bir kıymet takdiri varken satış işlemlerine devam için kıymet takdirine itiraz davasının sonucunun beklenilmesi de gerekli olmadığını, süre aşımı sebebiyle reddedilen kıymet takdirine itiraz dava dosyasından düzenlenen bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmaz için çok daha yüksek bedel tespit edildiğinin ve daha yüksek hesaplanan böyle bir bedel varken dava konusu taşınmazın düşük bedelle satışa çıkılmasının doğru olmadığını, davacı borçluların bu iddialarının dinlenebilmesi ve kıymet takdirine itiraz dava dosyasından alınan bilirkişi raporuna itibar edilebilmesi için süre aşımı sebebiyle reddedilen kıymet takdirine...

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;Davacı borçlu tarafından 05.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin, kıymet takdir ve satış ilanının usulüne aykırı tebliğ edilmiş olması ve KDV oranının %1 yerine % 18 gösterilmesinin hatalı olduğu ve bu durumun katılımı azalttığı iddiası ile ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, yalnızca kıymet takdir raporunun tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmüş, ihaleye konu taşınmazın değerinin düşük olduğu ve kıymet takdirine itiraz ettiğine dair bir beyanda da bulunmamıştır. Salt kıymet takdiri raporunun tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshini gerektirmez. Bunun için şikayetçinin kıymet takdirini öğrendiği tarihten itibaren yasal sürede itiraz etmesi ya da ihalenin feshi isteminde kıymet takdirine itirazını bildirmesi gerekir....

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Satılan malın muhammen bedelinin üstünde bir bedelle satılmış olması halinde, ihalenin feshini istemekte (kural olarak) hukuki yarar yoktur. Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacı kıymet takdirine itiraz etmiş, mahkemece itirazı reddedilmiştir. Şikayetinde kıymete ilişkin bir sebep bildirmemiştir. Davacının fesat iddiası da bulunmamaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece kıymet takdiri raporunun 24/07/2019 tarihinde ve satış ilanının 10/09/2019 tarihinde borçlu T1 usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, satış ilanında satışa konu taşınmazın niteliklerinin eksik yazıldığına dair şikayetin satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olduğu, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, ayrıca ihalenin feshi şikayetinde kamu düzenine aykırılık yönünden de inceleme yapılması gerektiği, bu şekilde yapılan incelemede dosyamızda ihalenin İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren yasal 2 yıllık süre içinde yapıldığı, İİK.nun 126/3. maddesine göre yapılan ilanın satılacak şeyin cinsi, mahiyeti, önemli vasıfları, tahmin edilen kıymeti, bulunduğu yer, birinci ve ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat ile diğer bilgilerin nereden ve ne suretle öğrenilebileceği hususlarını...

Davacı tarafça kıymet takdirine itiraz yapılmış olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davacının istinaf dilekçesinin HMK 352 ve İİK' 363/1- İİK'nun 128./ son fıkrası gereğince mahkemelerin kıymet takdirine ilişkin verdiği kararlar kesin olmakla, davacı tarafın istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davacının istinaf dilekçesinin İİK'nun 363. ve HMK 352. Maddeleri gereğince reddine, 2- a)İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, b) İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda İİK'nun 365/3 fıkrası gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. Şikayetçi bu dava dilekçesi ile süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilemez....