İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, satış ilanının kanunun aradığı şartları taşımadığı, ilanın usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle ihalenin feshi gerektiğinin iddia edildiği ancak, buna dair somut bir delil gösterilmediği kıymet takdiri raporuna karşı itiraz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olduğu, kıymet takdiri raporunun tebliği usulsüz olsa dahi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun kıymet takdir raporunun tebliğ işleminden en geç satış ilanının tebliğ edildiği tarihte haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, borçlunun öğrenme tarihinden itibaren süresi içinde kıymet takdirine itirazının da bulunmadığı, kıymet takdirinin kesinleştiği, ihalede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, ihalenin feshi isteminin reddine ,İhale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, karar verilmiştir....

feshine karar verilmesini talep etmiştir Uyuşmazlık, ihalenin feshi talebine ilişkindir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, bu davada gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediğini, yapılan ihalenin bu yönden de yasaya aykırı olduğunu, (4) Kıymet takdirine itiraz ettikleri dosyada Av....

İcra Hukuk Mahkemesinde kıymet takdirine itiraz davası açtığı ve bu davanın usulden reddedildiği, bu nedenle yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiği yönünde itirazda bulunulmuş ise de, davacı şirkete kıymet takdirinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kaldı ki icra dosyasında 11/07/2019 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak ihalenin feshi davası açıldığı, en geç bu tarih itibariyle kıymet takdirinden haberdar olunduğu, icra mahkemesine usulüne uygun olarak şirket tarafından açılmış bir davadan dava dilekçesinde bahsedilmediği, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkün olup davacı şirket tarafından süresi içerisinde açılmış kıymet takdirine itiraz davası olmadığından bu husus ihalenin feshi aşamasında da ileri süremeyeceğinden davacı vekilinin ihalenin feshine yönelik bu itirazı da yerinde bulunmayıp dava dilekçesinde...

altına alındığını, davacı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kıymet takdirine itiraz etmediği gibi, yine kendisine tebliğ edilen satış ilanına da tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmediğinden, bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceğini, satış ilanı usulüne uygun şekilde davacı yana tebliğ edildiği halde 7 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine kıymet takdirine itirazda bulunmadığından kıymet takdirinin kesinleştiğini, müvekkilince 376.500,00 TL'ye satın alınmış olmakla, satış masrafları ile birlikte taşınmazın değeri İİK madde 129 gereği rayiç bedelin yarısını dahi geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....

İlk derece Mahkemesi; kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesinin mümkün olduğu, ancak kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanların kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyecekleri, şikayetçi tarafından ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen ihalede zarar unsurunun oluştuğu, gerçek değerinin altında yapıldığı ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği iddialarının ispat edilemediği ve yerinde olmadığı, re'sen yapılan değerlendirmede de İİK'nın 129.maddesi uyarınca ihale bedelinin taşınmazların muhammen bedelinin %50'si ile paraya çevirme ve paraların paylaştırma masraflarını karşıladığı, feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, şikayetçinin davaya konu taşınmazların ihale bedeli 622.100,00- TL'nin (297.100,00...

İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup, istinaf edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini, yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

Ayrıca; bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece ihalenin feshi şikayetinde resen nazara alınmalıdır. Satışa hazırlık sürecinde daha önce iki yıllık kıymet takdiri süresine ilişkin şikayetler nedeniyle karar verilmiş olması, kamu düzenine ilişkin olan bu hususun ihalenin feshi davasında dikkate alınmaması sonucunu doğurmaz. Somut olayda; ilk derece mahkemesince de tespit edildiği üzere, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin icra müdürlüğünce 19/03/2019 tarihinde yapıldığı, davacı haciz alacaklısının taşınmazın değerinin daha yüksek olduğundan bahisle kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine İstanbul 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, uyuşmazlık, davacı tarafın, ihalenin feshi istemli olarak açmış olduğu davanın tefriki sonucu oluşturulan dosyanın, memur muamelesini şikayet ve takibe itiraz istemli olarak sonuçlandırılmasına dayalı kararın istinafı istemine ilişkindir. Davacı tarafından, Edremit İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/396 E. Sayılı dosyasında ihalenin feshi istemli olarak açılan davanın 07/12/2018 tarihli tensip zaptı ile ilk derece mahkemesince, davacının şikayet, takibe itiraz ve ihalenin feshi talepli davaları birlikte açtığı gerekçe gösterilerek, icra takibine itiraz ve şikayet talebinin tefrikine, yeni esasa kaydedilmesine karar verilerek istinafa konu olan 2018/403 E. Sayılı dosyanın tefrik sonucu oluşturulduğu, yapılan yargılama sonucu şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı kıymet takidirine itiraza ilişkin şikayeti hakkında 27.04.2015 Tarih, 2015/418 Esas ve 2015/433 sayılı Karar ile İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapıldığı iddia olunduğuna ve kıymet taktirine itiraz dosyası da belirlendiğine göre, kıymet taktirinin kesinleşip kesinleşmediğinin tesbiti için ilgili dosyasının incelenmesi, kıymet takdirine itiraz üzerine verilecek karara göre ihalenin feshi isteminin değerlendirilmesi gerekirken belirtilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....