GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi sebeplerinin bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Davanın süresinde açıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Davacı vekiline satış ilanının e tebligat vasıtasıyla usule uygun olarak 08/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince kıymet takdir raporunun davacıya usule uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kıymet takdirine itiraz edilemediği ileri sürülmüş ise de, satış ilanının davacı vekiline usule uygun olarak tebliğ edilmiş olması sebebiyle en geç satış ilanı tebliği tarihi itibariyle bu durumdan haberdar olunduğundan, bu tarihten itibaren yedi günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz edilmemiş olmasından dolayı artık bu durumun ihalenin feshi sebebi yapılmayacağı, kıymet takdirinin de kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/445 esas sayılı dosyasında, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile tebliğ tarihinin 27.06.2021 olarak düzeltilmesini talep ettiği, yargılama sonucunda Mahkemenin 11.08.2021 tarihli kararı ile kesin olarak yetkisizlik kararı verildiği, bu hali ile davacının, kıymet takdirinden en geç şikayet tarihi olan 29/06/2021 tarihi itibariyle haberdar olduğunun kabulü gerektiği ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itirazda bulunmayan şikayetçi yönünden kıymet takdirinin kesinleştiği, kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini isteyemeyeceği açıktır....
İİK'nın 134/8. maddesinde "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" hükmü bulunmaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Ancak bu husus şikayet nedenine göre farklılık arz edebilecektir. Kıymet takdirine ilişkin hususlara dayalı olarak ihalenin feshinin talep edilmesi halinde ihale bedeli muhammen bedelin üzerinde olsa da somut olayın özelliğine göre zarar unsurunun gerçekleştiği kabul edilebilecektir....
No:13/1 ...../ ....." adresinin mernis adresi olduğu, mernis adresine de 10.08.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde TK'nın 21/2 . maddesi gereğince tebligatın yapıldığı dolayısı ile davacının iki ayrı adresine gönderilen satış ilanı tebligatlarının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmekle bu hali ile şikayetçinin en geç satış ilanının kendisine tebliğ tarihi olan 16.07.2021 tarihinde taşınmazın kıymetini öğrendiğinin kabulü gerektiği ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itirazda bulunmayan şikayetçi yönünden kıymet takdirinin kesinleştiği, kıymet takdirine itiraz etmeyen davacının sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini isteyemeyeceğinin açık olduğu, ayrıca 08.07.2021 tarihli satış kararında İcra Müdürlüğünce belediyede ilan yapılmasına karar verilmemiş olmasına rağmen yine de belediyeye müzekkere yazılarak satış ilanının gönderildiği, Şişli Belediye Başkanlığının 26.07.2021 tarihi yazı cevabından, satış ilanının 13.07.2021...
Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226....
Şikayetçi, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri raporunda, taşınmazın esaslı özelliklerinden bahsedilmediğini, taşınmazın değerinin çok altında satıldığını ileri sürmüş ise de, en geç satış ilanının kendisine tebliğ tarihi olan 10/03/2020 tarihinde kıymet takdiri raporunu öğrenen ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itirazda bulunmadığından, kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. İlk derece mahkemesi karar tarihinden sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7343 sayılı Yasa ile Değişik İİK'nın 134/5. maddesinde "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir....
YANIT : Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini, ancak feragat nedeniyle şikayetin reddine karar verildiğini, ihalenin feshi şikayetinde de kıymet takdirine yönelik şikayet bulunmadığını, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinin kesinleştiğini, davaya konu taşınmazın 650.000,00 TL muhammen bedel üzerinden satışa arz edildiğini ve müvekkiline 705.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, bu nedenle zarar unsurunun oluşmadığını, davacıların dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle, ihale dosyasında tebligatların usulüne uygun olduğunu, kıymet takdirine itiraz davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek, davanın reddine ve para cezasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, Bodrum 1....
Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir. İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; İİK'nın 128/1-5 maddesine göre kıymet takdirine ilişkin karar verilmesinden itibaren 2 yıl geçmedikçe yeniden şikayet yoluyla itiraz edilemeyeceğini, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdiri raporuna göre taşınmazın muammen bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, ihale konusu taşınmazın ise 223.00,00 TL'ye satıldığını davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, ... 1....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı)....
