İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Davacı vekili satış ilanının yapılıp yapılmadığının bilinmediğini belirtmiş olmakla birlikte, satış kararında bir gazetede ilan yapılacağının belirtili olduğu ve ilanın gerçekleştirildiği, bu itibarla satış kararı ve taşınmazın değeri de nazara alındığında İİK 114/2 madde hükmüne uygun olarak satışın gerçekleştirildiği haliyle bu ihalenin feshi isteminin yerinde olmadığı, öte yandan kıymet takdirinin düşük olduğunu belirttiği ancak kıymet takdir raporunun davacıya tebliğ edilmiş olunduğu bu aşamada kıymet takdirine karşın ileri sürülen hususların ihalenin feshine neden olmayacağı, yine satışın kıymet takdirinin gerçekleşmesinden itibaren 2 yıl sürede gerçekleştirildiği, yeniden kıymet takdirini gerektirir bir durum bulunmadığı, kesinleşen kıymet takdirine göre Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Hürriyet mahallesi, 2140 ada, 1 parsel, B Blok 3.kat, 11 nolu bağımsız bölüm için 350.000,00TL, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Hürriyet...
Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın (...kıymet takdirine yönelik şikayet) yukarıda açıklanan yasa maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin kıymet takdirine ilişkin şikayet hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun İİK‘nun 128/a-son bendi, HMK. 352/1- b cümlesi ve iik. 363/1 ve iik. 365/son fıkrası gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir. B-DAVACILAR VEKİLİNİN İHALENİN FESHİ İSTEMİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELEMESİNDE; İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Somut olayda, Şikayetçi vekiline gönderilen kıymet takdirinin tebliğ edildiğine ilişkin *6118 barkod numaralı mazbatada tebliğ tarihinin yazılı olmadığı anlaşıldığından yukarıda belirtilen düzenlemelere göre tebligat usulsüzdür. Ayrıca, gerekmediği halde, ikinci defa borçluya tebliğ edilen kıymet takdir raporu borçluya yeniden şikayet hakkı verir. Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğinden sonra, alacaklı vekilinin 15/09/2020 tarihli talebi üzerine kıymet takdir raporunun şikayetçi vekiline 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin İİK'nun 128/a maddesinde belirtilen 7 günlük süre içinde kalan 09/10/2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda, Adana 5....
olduğunun anlaşılması sebebiyle, davacının kıymet taktirine itirazının yerinde olduğu gözetilerek ihalenin feshi davasında da ilk derece mahkemesince yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve en son düzenlenen raporda da icra müdürlüğünce yaptırılan keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerinin bu defa 2.947.753,16 TL olarak belirlendiği, netice itibariyle hem kıymet taktirine itiraz davasında tespit edilen taşınmazın değerinin, hem de ihalenin feshi davasında aldırtılan bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmaz değerinin ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşıldığından ve bu durum ihalenin feshini gerektiren bir sebep olduğundan ilk derece mahkemesince şikayetin bu sebeple kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi 2021/259 Esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasının açıldığı anlaşılmıştır. UYAP üzerinden başka birimden dosya görüntüle ile kıymet takdirine itiraz dosyasının yapılan incelemesinde; davacılardan Yenisarp Şirketi ve Almer Yapı tarafından 18.02.2021 tarihinde Büyükçekmece 1....
CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; işbu davanın ne bir kıymet takdirine itiraz davası ne de icra emrinin iptali amacıyla açılan borca itiraz davası olduğunu, huzurda görülen dava ihalenin feshi davası olup davacı vekilinin dosyaya sunulan dört sayfalık dava dilekçesinin iki sayfasında ihale konusu taşınmazların satış bedellerinin günümüz konut ve arsa satış rayiç bedellerinin çok altında olduğunu, taşınmazlara takdir edilen değerlerin ise çok düşük olduğunu belirttiğini, borçlunun bankanın reel faiz oranı yerine fahiş oranlarda faiz uygulaması ve borcun 15.000.000,00 TL'ye ulaşması gibi sebeplerle ihalenin feshini talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, diğer haciz alacaklılarına gönderilen tebligatların usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddianın sadece ilgilisi tarafından ileri sürülebileceğini, her iki ihale alıcısı tarafından da İİK'nın 130.maddesinde belirtilen 7 günlük sürede ihale bedelinin yatırıldığını, konkordatonun tasdikine yönelik olarak verilen kararın rehinli...
Dairemizce şikayetçinin kıymet takdirine itirazlarının incelenmesinde; şikayetçi tarafından süresi içerisinde kıymet takdirine itiraz davasının açılmış olması nedeniyle Dairemizce fesih isteyenin kıymet takdirine itirazları incelenmiş, Bolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/107 esas-2021/185 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği; mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak şikayetin kabulüne karar verildiği ve icra müdürlüğünce yapılan değerlemeden daha yüksek değer tespiti yapıldığı; davacının değere etki edeceğini ileri sürdüğü hususların (cam balkon, ankastre gibi) bu nitelikte olmadığı ve bilirkişiler tarafından hesaba katılmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, net-brüt farkının kıymet takdirine itiraz dava dilekçesinde ileri sürülmemiş olması nedeniyle bu aşamada dile getirilemeyeceği, mahkemece yapılan değer tespiti tarihi itibariyle kıymet takdiri yapıldığından, sonraki safhalardaki değer artışının ihalenin feshi safhasında nazara alınamayacağı, bu nedenlerle...
Birleşen dosya yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından sair sebeplerle birlikte taşınmazın kıymet takdirine itiraz edildiği, süresinde itiraz hakkının kullanıldığı hallerde ihalenin feshi davasında kıymet takdirine ilişkin şikayetlerin incelenmesinin mümkün olduğu, birleşen dosya davacısı tarafından Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesine 2022/41 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiği, ancak ihalenin feshi davasındaki dava dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerle kıymet takdirine itiraz edilmediği, sadece icra dosyasındaki raporun eksik ve yetersiz olduğunun ileri sürüldüğü, mahkemece kıymet takdiri raporu alındıktan sonra, davacı tarafından 26/04/2022 tarihli celsede kıymet takdirine bir diyeceğinin bulunmadığının beyan edildiği, bu beyan çerçevesinde kıymet takdirinin kesinleşmiş olduğu, mahkemece yapılan kıymet takdirinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla, davacının değerin düşük belirlendiğine yönelik iddiaları isabetli görülmemiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmıştır. 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınırların icra müdürlüğünün keşif tarihi itibariyle değerinin 552.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapor denetime ve hükme esas alınmaya elverişlidir. Taşınırların tespit edilen değeri, ihalede esas alınan muhammen bedel olan 553.950,00 TL'den düşük olduğundan davacının kıymet takdirine itirazı yerinde değildir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu davacı tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/483 Esas, 2020/266 Karar sayılı dosyasıyla itiraz edildiği ve itiraz kısmen kabul edilerek ihale konusu Aydın İli, Kuşadası İlçesi, Türkmen Mahallesi, 308 ada, 18 parsel 8....
