CEVAP Davalı vekili, davalı Kurum müfettişince dava konusu dönem için inceleme yapıldığını ve rapor düzenlendiğini, bu raporda davalının yoğun bakım yatak sayısı üç olmasına rağmen kapasitenin üzerinde hasta gösterildiğini, yeni doğan bakım ünitesinden kuruma 262.143,00 TL tutarında fazla fatura düzenlendiğini, yine sağlık raporu için 6.884,35 TL yersiz ödeme yapıldığını, hastane müdürü ve personeli için acilden 697,00-TL yersiz ödeme yapıldığını, aynı gün Bt ve Mr işlemlerinin birden fazla yapılması halinde işlem puanı yüksek olanın tamamı, diğerlerinin her birinin %50’si faturalandırılabileceği halde tamamının faturalandırıldığı sözleşmeye uygun faturalandırılmadığı, 3.682,80 TL yersiz ödeme yapıldığı, rota virüs antijeni işleminin acilden fatura edilmesi sebebiyle 1.193,40 TL yersiz ödeme yapıldığı, yeşil alan muayenesi yerine acil sağlık hizmeti olarak 630,64 TL yersiz ödeme yapıldığı, aynı gün poliklinikte ve acilde 7 hastaya yapılan işlemin mükerrer fatura edildiği 612,54 TL yersiz...
İş Mahkemesinin 2018/463 Esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda müvekkilinin babasından dolayı ölüm aylığı alabileceğine karar verildiğini, söz konusu kararın onanarak kesinleştiğini, bu karar ile davalı kuruma müraacat ederek tekrar ölüm aylığı bağlanması ile birikmiş ölüm aylıklarını ödenmesini istediklerini, ancak kurumun yersiz ödeme olarak çıkartılan miktarı keserek kendilerine ödeme yaptığını belirterek Kurumun yersiz ödeme işleminin iptali ile müvekkilinin hak edişinden kesilen yersiz ödeme miktarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Eskişehir 1....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile birleşen dosyada davacıya yersiz ödenen aylık miktarı olan 32.825,14 TL'nin ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 2012/445 Esas sayılı davanın reddine, 2012/486 Esas sayılı davanın kabulüne, toplam 32.825,00 TL kurum zararının davalı ...'dan ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Birleşen dosyada hükmedilen alacak yönünden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin birleşen dosyanın davalısı ...'...
aylığının iptal edilmesine yönelik kurum işleminin ve davacıya bu kapsamda yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle davacı adına borç çıkartılmasına ilişkin davalı kurum işlemlerinin yerinde olmadığının tespiti ile, iptal edilen ölüm aylığının iptal edildiği 01.01.2014 tarihi itibariyle davacı adına yeniden bağlanması ve süresi içerisinde ödenmeyen ölüm aylıklarının, ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, davacıya babasından bağlanan ölüm aylığının 01.01.2014 tarihinden başlamak kaydıyla iptal edilmesine yönelik kurum işlemi ile bu kapsamda yersiz ödeme gerekçesiyle davacı adına borç çıkartılmasına ilişkin davalı kurum işleminin yerinde olmaması nedeniyle bu bağlamda davacı ...'...
KARAR : Kabul-Ret Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ve yersiz ödemenin iadesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, ... tarafından Kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan davanın reddine, Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptali nedeniyle yersiz ödemenin iadesi istemi ile açılan birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının davalı ... ve davacı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL cezai işlem tutarı ile 151,20 TL yersiz ödeme tutarından, davacının sorumlu olmadığının tespitine, davalı kurumun 28.08.2015 tarih ve 2014 sayılı kararının bu bedeller yönünden iptaline, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından davacı tarafa uygulanan cezai işlemin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı kurum tarafından davalı hakkında ... hizmeti alım sözleşmesine istinaden 10 hasta için tahakkuk ettirilen cezai işlem ve yersiz ödemelerden 5 hasta için yapılan muayene işleminin tarama amaçlı olduğu uygulanan cezai işlem tutarı ile yersiz ödeme tutarının yerinde olduğu, diğer 5 hastada ise muayene işleminin tarama amaçlı olmadığı, hastalık sebebi ile yapıldığı, uygulanan cezai işlem tutarı ile yersiz ödeme tutarının yerinde olmadığı bildirilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/312 ESAS 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya ilişkin dava dilekçesi okunduğunda ödeme emrinin iptalinin mi yoksa kurum işleminin iptalinin mi istendiğinin tam olarak anlaşılamadığını, zira 6183 sayılı yasa kapsamında davalı yana gönderilmiş herhangi bir ödeme emrinin mevcut olmadığını, müvekkili kurum tarafından Bakırköy 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/372- 2020/197 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, 25.11.2016 tarih ve 2016/400293/158 sayılı Denetmen Raporundaki bilgi ve belgelerin aksinin kanıtlanamadığı, ancak davacının iptal edilen 85 günlük prim ödeme gün sayısının düşülmesi halinde dahi prim ödeme gün sayısı 5317 gün olacağından iptal edilen prim gün sayısına rağmen 5300 günden fazla prim ödeme gün sayısı bulunan davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesi yönünde gerçekleştirilen Kurum işleminin yerinde olmadığı kanaatine varılarak, -Davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı Gülizar Arslan hakkında 01.12.2012 tarihinde davalı Kurum tarafından gerçekleştirilmiş olan aylık durdurma yönündeki işlemin iptaline, - Diğer tüm taleplerin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/609 2021/662 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı/karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
