Dosyanın incelenmesinde, davacıya .....n 1996/4 - 1999/6 aylarına ait prim borcu ile ilgili 2013/27344 takip numaralı ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinrin ilgili şirket adına düzenlendiği, şirkete tebliğ edilemeyerek iade olduğu, davacıya da ödeme emri ile ilgili tebligat yapılmadığı, davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin sebebini kurumdan sorması sonucunda ödeme emrinden ve borçtan haberdar olduğu ve ödeme emrinin iptali ile maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle dava açtığı anlaşılmaktadır Davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından dolayı takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Mahkemece sadece haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali, haczin kaldırılması ve prim borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde takibin iptali nedeniyle ödeme emrinin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dışı limited şirketin, 1998/11 ila 2000/2. aylara ait prim borcundan dolayı ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen 2011/55771 takip no'lu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemediği ancak 21.07.2014 tarihinde davacı adına kayıtlı araç üzerine davalı Kurumca ihtiyati haciz konulduğu hususu Daire çoğunluğunun kabulünde olup, eldeki davayla da zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece zamanaşımının geçmesi nedeniyle yapılan takip ve konulan ihtiyati haczin yerinde olmadığı gerekçesiyle takip ve haczin kaldırılmasına hükmedilmiştir....
Daire kararında; davacı, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece, 2005/22238 Esas sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, söz konusu haczin iptali yönünde olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 14/05/2018 tarihli ve 2017/444-2018/125 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin ve bu ödeme emrine dayalı olarak konulan maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak ödeme emrinin iptaline dair karar verilmiş ise de; aslen davacı adına düzenlenen bir ödeme emrinin bulunmaması fakat davalı kurumun davacının da sorumlu olduğu düşüncesi ile ödeme emrini davacıya göndermesi ve davacı açısıdan iş bu davanın menfi tespit davası olarak kabul edilmesi ve bu ahvalde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ,usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçilmesi için ödeme emrinin kesinleşmesi gerekmektedir. Dosya kapsamı incelendiğinde, haczin dayandığı ödeme emrinin 15.12.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 17.12.2011 tarihinde kuruma itiraz ettiği, kurumun itirazı red yazısının davacıya 18.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 21.05.2012 tarihinde haczin kaldırılması için itirazda bulunduğu, kurum red yazısından sonra davanın açıldığı anlaşılmış olup, kurum red yazısının tebliğ edildiği 18.01.2012 tarihinden sonra 7 gün içerisinde dava açılmadığı için söz konusu ödeme emrinin kesinleştiği belirgin olduğundan, işbu davada ödeme emri kesinleştiğinden bahisle red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hak düşürücü süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Dava dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin iptali, uygulanan haciz ve bloke işlemlerinin kaldırılması, ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü hesabına yapılan haczin kaldırılması ve borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacı aleyhine usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek, davacının ......
Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2005/11013 takip sayılı dosyanın, davaya konu... plakalı aracına konulan haczin, davaya konu 2012/014615 sayılı ödeme emri gereği konulup konulmadığı, haczin dayanağının söz konusu ödeme emri olması halinde ise davacıya tebliği ile kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse gerek ilgili haciz dosyasının gerekse ödeme emrinin tebliğ belgeleriyle birlikte Kurumdan celbi, gelen yazı cevapları dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, ödeme emirlerinin iptali, hacizlerin kaldırılması ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesiyle, davadışı anonim şirketin borcu nedeniyle temsil ve ilzama yetkili kişilerin şahsi malvarlığının haczedilebilmesi, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi çerçevesinde yasal yönteme uygun biçimde düzenlenerek tebliğ edilmiş ödeme emrinin varlığı ve bu ödeme emrinin kesinleşmiş olması koşullarına bağlıdır....
