OYA ERCAN tarafından reçete edildiğini, 2 Bağımsız Hekim Derneği'nden ayrı ayrı olmak üzere önce Çocuk Genetik Hastalıkları Derneği'nden ardından Çocuk Endokrin Derneğinden uzman görüşü alındığını, bu üç raporda da ilacın muadili olmadığı, kullanılmaması halinde geri dönülmez zararlar yaşanacağını, tedavide kullanılan ilacın pahalı olması ancak tedavinin hayati öneme sahip ve ertelenemez olması nedeniyle bundan sonra tedavinin devamında kullanılacak ilaç bedelinin davalı kurumda ödenmesi için davalı kuruma başvurulduğunu, ancak davalı kurumun ilaçların bedelinin ödenmeyeceğini bildirdiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ve ihbar olunan ... Tur.Taş.Hiz. ve Tem.İnş.SAn. Dış Tic.Ltd.Şti. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 19.07.2018 tarih ... E 2018/487 K sayılı hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kurum tarafından davacı ile aynı işyerinden bildirimi yapılan ... aleyhine açılan ilaç bedelinin tahsiline ilişkin 2008/149 E sayılı dosya ve İşveren ... tarafından Kurum aleyhine açılan işyerinin kapsamdan çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali davası ve Kurum tarafından ... aleyhine açılan yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Samsun 2. İş mahkemesi ......
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, yargılama sırasında davacının vefat ettiği, Kurumdan gelen yazılarda ödeme talebiyle ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, yargılama sırasında dava konusu ilacın 28/04/2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan T3 Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği ile ödeme kapsamına alındığı,....
tedavisi için zorunlu olan onaylı ancak SGK ödemesiz pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacın bedelinin tedavinin sonuçlandırıldığının uzman doktor raporu ile belgelendirileceği tarihe kadar Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz." hükmü ve 6.3.10. maddesi uygulanan eylemle ilgili 01.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 5.3.5. maddesinde “Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya 17/03/2020 tarihinde "Karaciğer ve İntrahepatik Safra Yolları Malign Neoplazmı" teşhisi konulduğunu, davacının kemoterapi tedavisi görmeye başladığını, tedaviden olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine tedaviyi yürüten doktorlar tarafından "Pemigatinib" etken maddeli "Pemazyre" isimli ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın kullanımı için Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna başvuru yapıldığını, kurumun 15/06/2022/2022 tarih E-16358815- 506.01- 789850 sayılı yazısı ile ilaç kullanımının uygun bulunduğunu, ilacın temini için davalı kuruma başvuru yapıldığını, İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 17/10/2022 tarih E-66459318- 108.05- 54137325 sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak...
kurum işleminin iptali ile ilacın bedelinin davalı kurumca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2023/133- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Atezolizumab etken maddeli TECENTRIQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2023 NUMARASI : 2023/274- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Abemaciclib etken maddeli YULAREB adlı ilacın davalı kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanması ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
