SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu Kaftrıo ve Ivadeco isimli ilaçlar Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığından bedelinin kurum tarafından karşılanmadığını, davanın açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, açılmış olan davada müvekkili kurum tarafından yapılan hukuka aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ilacın kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "Akciğer Kanseri" tedavisinde kullandığı "pembrolizumab" etkin maddeli "Keytruda" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde...
sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının borç harç üç kür ilacı kendi imkanlarıyla alarak 123.177,90 TL ücret ödediğini, ilaç tedavisinin 21 günde bir doz alarak 6 ay süre ile kullanması gerektiğini, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/174 2021/22 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
sayılı işleminin iptali ile dava konusu ilaç bedellerinin davalı SGK tarafından herhangi bir kesinti olmaksızın (katılım payı, iskonto, ilave ücret vb.) karşılanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle, "DAVANIN KABULÜ ile ; 1- Davalı Kurumun 28/11/2019 tarih ve E.18550368 sayılı işleminin iptali ile dava konusu Nivolumab etken maddeli ilaç bedellerinin herhangi bir kesinti olmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yargılama sırasında vefat eden davacıya reçete edilen ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağı ve bu yöndeki talebin reddine ilişkin Kurum işleminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kurum kayıtları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; vefat eden davacının 01/18/1997 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanunun 4/1- c bendine (5434 sayılı Kanuna) tâbi emekli statüsü kapsamında sağlık hizmetlerinden yararlandığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2019/32 ESAS - 2019/960 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Afyonkarahisar 2....
Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, Kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 (altmış) günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz.", 01/10/2020 tarihinde yürürlüğe giren 2020 yılı protokolünün 5.3.5. maddesinde ise; "Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 3 (üç) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/73 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıda ölümcül genetik Kistik Fibrozis tanılı hastalığı bulunduğunu, hastalığın tedavisinde "Orkambi" isimli ilacın hayati öneme sahip olduğunu, hastanın durumunun giderek kötüleştiğini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davacının talebi doğrultusunda, ilaç bedelinin davalı Kurumca karşılanmasına ve ilaç bedelinin karşılanmasına yönelik olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından ilaç ödemeleri Sağlık Uygulama Tebliğine göre ödendiğini, sağlık uygulama tebliğine uygun olmayan hiç bir ödemenin Kurum tarafından karşılanmadığını, İlaç bedelinin ödemesi, ilacın anılan ödeme listelerinde bulunması koşulunda ve uygun belgelerin ibrazı ile yapılabildiğini, mevzuat ve SUT hükümlerine aykırı dava konusu ilaç ödemesinin müvekkili Kurum tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, Bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
