yazısı ile başvurunun reddedildiğini, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini beyanla, kurum işleminin iptalini, dava konusu "Trastuzumab Deruxtecan" etken maddeli "ENHERTU" isimli ilaç bedelinin kesintisiz ve ücretsiz olarak davalı Kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/203 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kanser hastası olduğunu, doktoru tarafından Lenvima isimli ilacın reçete edildiğini, müvekkilinin ilaç bedelinin kurumca karşılanmasına yönelik talebinin kurumca reddedildiğini belirterek kurum işleminin iptaline, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; tensip ara kararı ile; "ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/682 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "Bronş veya Akciğer Malign Neoplazmı" teşhisi konulduğunu, tedavi süresince "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 21/02/2022 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 01/03/2022 tarihinde başvuruyu onayladığını, bunun üzerine davacının ilaç bedelinin karşılanması için 23/03/2022 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun 23/03/2022 tarihinde başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne,...

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "Meme Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Sacituzumab" etken maddeli "trodelvy 180 mg" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara kararın kaldırılmasına karar...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2023/158 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "Over Malign Neoplazm" teşhisi konulduğunu, tedavi süresince "olaparib" etken maddeli "lynparza" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 27/03/2023 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 27/03/2023 tarihinde başvuruyu onayladığını, bunun üzerine davacının ilaç bedelinin karşılanması için tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun 04/04/2023 tarihinde başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davacının tedavi süresince...

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının "CPS değeri %50 olan evre 4 Serviks Uteri Malign Neoplazmı" tedavisinde kullandığı "Pembrolizumab" etken maddeli "Keytruda" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde kurulan ara...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/869 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "Akciğer Kanseri" tedavisinde kullandığı "Atezolizumab" etken maddeli "Tecentriq" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi T3 Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2020 NUMARASI : 2020/214 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Fatih SELÇUKBİRİCİK tarafından verilen raporda davacının ilacı kullanmak zorunda olduğunun rapor edildiğini, davacının tedavisinde kullanılması gerekli görülen ilaç reçete edildiğini ancak ilacı alamayacak durumda olduğundan tedavisi için elzem ilaca kavuşamadığını, ilaç bedelinin davalı kurumca ödenmesi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı kurumun Kocaeli Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/08/2021 tarih ve E-73275804- 118.03- 29326433 sayılı cevabı yazısı ile dava konusu ilacın T3 yayınladığı bedeli ödenecek ilaçlar listesinden yer almadığından ilaçların bedelinin kurum güvencesiyle karşılaması talebinin reddedildiğini, kurumun gerekçesi ve red kararının hukuka uygun olmadığını, bu nedenle kurum işleminin iptali ile dosya üzerinden tedbir kararı verilerek, ilaç bedelinin dava süresince davalı kurum tarafından karşılanmasına ve ilacın ithaline yetkili olan kuruluşa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

, gereken iyileşmeyi sağlamadığını, yeterli olmadığını gösterdiğini, KALYDECO ilacının kullanımının gerektiğini, tedavisi için hayati önem taşıdığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....