Ne var ki Mahkemece; bozma ilamına uyulma kararı verilmiş ise de, dava konusu majistral ilaç bedelinin aritmetik hesap hatası nedeniyle sehven yanlış hesaplandığı ve sehven davalı SGK'ya fatura edildiğinin görüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; davalı kurum tarafından davacı hakkında hukuka aykırı olarak uygulanan 230.931,20 TL tutarındaki cezai işleme ilişkin davalı kurum işleminin iptaline, 23.093,12 TL'lik reçete bedeli tahsil işleminin 20,06 TL'lik kısmının tahsiline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/181 E., 2021/272 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline meme kanseri teşhisi konulduğunu ve Ankara Onkoloji Hastanesinde tedavisinin devam ettiğini, tedavisini yapan doktor tarafından İbrance isimli ilaç reçete edildiğini, ilacı kendi imkanları ile kullanmaya başladığını, hastalığında ciddi gerilemeler olduğunu, ilacın daha sonra Reampla ismi ile satılmaya başlandığını, dava konsu ilaç için 75634,02 TL ödeme yaptıklarını, dava konusu ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmadığını, davalı kurumca karşılanması gerektiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile, dava konusu ilaç bedelinin yasal faizli ile birlikte davalı kurumdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....

nın yaratmış olduğu muarazanın önlenmesine, davacının 24.400,08 TL reçete tutarı, 244.000,80 TL cezai şart tutarı olmak üzere toplam 268.400,88 TL borçlu olmadığının tespitine, bu borcun ödenmesine ilişkin cezasının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı Kurum tarafından 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi uyarınca davacı hakkında uygulanan 244.000,80 TL cezai şart bedeli ile 24.400,08 TL reçete bedelinin tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Davaya konu cezai işlemin dayanağının Kurum müfettişlerince hazırlanan inceleme raporu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece alınan 02.10.2015 tarihli bilirkişi kurul raporuna göre; sahte ilaç kupürlerinin düzenlenmesinde, Eczacı ... ve eczane çalışanlarının katkısının bulunduğu veya kupürlerin sahteliğinden bilgileri olduğu ve 3....

Eczanesi’nin sahibi olduğunu, Kurumun 04.11.2014 tarihli yazısında; reçete sahipleri hastaların vermiş olduğu ifadelerden yola çıkılarak 6 adet reçetenin eczanesine yönlendirilmesi sonucu karşılandığı iddiası ile Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 protokolünün 5.3.14 maddesine istinaden sözleşmesinin 3 ay süreli feshine ve 3 adet hastanın 4 adet reçetesinde çıkan ilaç farkının hastadan alınmadığı iddiası ile protokolün 5.3.6. maddesi gereği uyarı cezası ve 5.266,69 TL cezai şart uygulanarak, protokolün 4.3.6 maddesine istinaden de 13.217,02 TL reçete bedelinin tahsiline karar verildiğini, söz konusu işlemlerin haksız olduğunu belirterek uyarı, 3 ay süreli fesih, 5.266,69 TL cezai şart ve 13.217,02 TL reçete bedeli tahsili işleminin haksızlığının tespiti ile iptalini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2020 NUMARASI : 2020/214 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

, gereken iyileşmeyi sağlamadığını, yeterli olmadığını gösterdiğini, KALYDECO ilacının kullanımının gerektiğini, tedavisi için hayati önem taşıdığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Fatih SELÇUKBİRİCİK tarafından verilen raporda davacının ilacı kullanmak zorunda olduğunun rapor edildiğini, davacının tedavisinde kullanılması gerekli görülen ilaç reçete edildiğini ancak ilacı alamayacak durumda olduğundan tedavisi için elzem ilaca kavuşamadığını, ilaç bedelinin davalı kurumca ödenmesi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı kurumun Kocaeli Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/08/2021 tarih ve E-73275804- 118.03- 29326433 sayılı cevabı yazısı ile dava konusu ilacın T3 yayınladığı bedeli ödenecek ilaçlar listesinden yer almadığından ilaçların bedelinin kurum güvencesiyle karşılaması talebinin reddedildiğini, kurumun gerekçesi ve red kararının hukuka uygun olmadığını, bu nedenle kurum işleminin iptali ile dosya üzerinden tedbir kararı verilerek, ilaç bedelinin dava süresince davalı kurum tarafından karşılanmasına ve ilacın ithaline yetkili olan kuruluşa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

" isimli ilaç bedelinin kesintisiz ve ücretsiz olarak davalı Kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

Davacı tarafın talebinin, sigortalı tarafından bedeli ödenerek alınan ilaç bedelinin davalı Kurumdan yasal faizi ile tahsili istemi olmayıp, tedavi süresince kullanılacak olan ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın karşılanması gerektiğinin tespiti isteminden ibarettir. Buna göre eldeki davada, ilaç bedelinin uygunluğu yönünden inceleme yapılması gereken davacı sigortalı tarafından alınmış ve faturası ibraz edilmiş bir ilaç bedeli bulunmamaktadır. Dolayısıyla ilaç bedelinin uygunluğu yönünden bir inceleme yapılması mahkememizce mümkün görülmemiştir. Aksinin kabulü halinde davacı sigortalı hakkında tedavi süresince hekim tarafından reçete edilen her bir ilaç yönünden ayrı ayrı ilaç bedelinin uygunluğunun tespiti gerekecek olup, yargılamanın neticelenmesi olanaksız hale gelecektir....

DEĞRELENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ve ilaç bedellerinin karşılanması istemine ilişkindir....