SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre itirazları ile zamanaşımı definde bulunmuş, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ ile; 103.448,80 TL ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ilaçla ilgili kurumca geri ödeme değerlendirmeleri yapıldığını, benzer nitelikteki ilaçların geri ödeme kapsamında olduğunu, kurum işlemlerinin yasaya uygun bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 63....
adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ve ihbar olunan ... Tur.Taş.Hiz. ve Tem.İnş.SAn. Dış Tic.Ltd.Şti. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 19.07.2018 tarih ... E 2018/487 K sayılı hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kurum tarafından davacı ile aynı işyerinden bildirimi yapılan ... aleyhine açılan ilaç bedelinin tahsiline ilişkin 2008/149 E sayılı dosya ve İşveren ... tarafından Kurum aleyhine açılan işyerinin kapsamdan çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali davası ve Kurum tarafından ... aleyhine açılan yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin Samsun 2. İş mahkemesi ......
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan avelumab etkin maddeli BAVENCİO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; BAVENCİO adlı ilacın bedeli ödenecekler listesinde yer almadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte tedbir karar verilemeyeceğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
zorunluluğu karşısında ilaçların davacı tarafından satın alınarak 04.02.2020 tarihi itibari ile 13 kür olarak hastanede uygulandığını, dava konusu ilacın 21 günlük bir dozunun fiyatının 13.976,45 TL olduğunu, ilaç için şu ana kadar müvekkilince 83.856,00 TL ödendiğini, satın alınan ilaçların bedellerin ödenmesi için davalı SGK’ya müracaat edilmesine karşın talebinin reddedildiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle TECENTRIQ (ATEZOLİZUMAB) isimli ilaç bedelinin ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere dava süresince davalı kurumca karşılanmasına, ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması talebinin reddi işleminin iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 83.856,00 TL ilaç bedelinin, dava tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/123- 2021/326 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
OYA ERCAN tarafından reçete edildiğini, 2 Bağımsız Hekim Derneği'nden ayrı ayrı olmak üzere önce Çocuk Genetik Hastalıkları Derneği'nden ardından Çocuk Endokrin Derneğinden uzman görüşü alındığını, bu üç raporda da ilacın muadili olmadığı, kullanılmaması halinde geri dönülmez zararlar yaşanacağını, tedavide kullanılan ilacın pahalı olması ancak tedavinin hayati öneme sahip ve ertelenemez olması nedeniyle bundan sonra tedavinin devamında kullanılacak ilaç bedelinin davalı kurumda ödenmesi için davalı kuruma başvurulduğunu, ancak davalı kurumun ilaçların bedelinin ödenmeyeceğini bildirdiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurumun red işleminin iptali ile davacının ödediği ilaç bedellerinin davalı kurumdan tahsili işlemine ilişkindir....
sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
bundan sonra kesintisiz ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanması talebiyle 12/02/2020 tarihli ve 2589993 evrak nolu dilekçe ile SGK Başkanlığı Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine başvuru yaptığı buna rağmen kurumca 17/02/2020 tarihli cevap yazıları ile talebin reddedildiği başvurunun ilgili kurum tarafından 17/02/2020 tarihli yazısı ile reddedilmesi nedeniyle kurum işleminin iptali ile müvekkil tarafından tedavisi süresince kullanacağı ilaç bedellerinin kesintisiz olarak kurum tarafından karşılanması ile bu hususta gecikmesinde sakınca bulunan hayati önem taşıyan haller bulunması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilerek ve dava sonunda talebinin kabulü ile dava sonunda bugüne kadar ödenen bedellerin de iadesine karar verilmesi maksadıyla davayı açtıklarını, bu nedenle SGK'nun 17/02/2020 tarihli ret işleminin iptaline, ilaç bedellerinin müvekkilinin tedavisi süresince ve kesintisiz olarak davalı kurum tarafından karşılanmasına, davacının kendi imkanları...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, yargılama sırasında davacının vefat ettiği, Kurumdan gelen yazılarda ödeme talebiyle ilgili herhangi bir başvuru yapılmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, yargılama sırasında dava konusu ilacın 28/04/2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan T3 Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği ile ödeme kapsamına alındığı,....
