GEREKÇE: Dava, davalı kurum tarafından verilen cezai şart ve reçete bedeli yaptırım kararı ile yazılı uyarı işleminin iptali, kuruma borçlu olunmadığının tespiti isteklerine ilişkindir....
Davacı tarafın talebinin, sigortalı tarafından bedeli ödenerek alınan ilaç bedelinin davalı Kurumdan yasal faizi ile tahsili istemi olmayıp, tedavi süresince kullanılacak olan ilacın bedelinin hiçbir kesinti yapılmaksızın karşılanması gerektiğinin tespiti isteminden ibarettir. Buna göre eldeki davada, ilaç bedelinin uygunluğu yönünden inceleme yapılması gereken davacı sigortalı tarafından alınmış ve faturası ibraz edilmiş bir ilaç bedeli bulunmamaktadır. Dolayısıyla ilaç bedelinin uygunluğu yönünden bir inceleme yapılması mahkememizce mümkün görülmemiştir. Aksinin kabulü halinde davacı sigortalı hakkında tedavi süresince hekim tarafından reçete edilen her bir ilaç yönünden ayrı ayrı ilaç bedelinin uygunluğunun tespiti gerekecek olup, yargılamanın neticelenmesi olanaksız hale gelecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 03/12/2021 tarihli tensip zaptı ile: "Davacı tarafın İhtiyadi Tedbir talebinin: Davacının tedbir talebinin dosyadaki tıbbi kayıtlar, ilacın kullanılmaması halinde sonradan telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracak olması ve ilaç kullanım18/11/2021 tarihli sağlık kurulu raporu raporunda ilaç kullanımının hayati öneme haiz olduğunun belirtildiği dikkate alınarak 16/11/2021 tarihli TİTCK yazısında ilacın uygunluğu tasdik edilmiş olmakla, kurumun Trikafta(Elexacaftor100 mg, Tezacaftor 50 mg, , ivacaftor 75 mg/ivacaftor 150 mg) etken maddeli ilaç için Sosyal Güvenlik Başkanlığı'nın 02/12/2021 tarih ve E-27934067- 108.05- 36154125 sayılı yazı ile ilacın bedelinin kurum tarafından ödenmemesi ile ilgili işleminin her ne kadar yargılama sonuna kadar bedelinin kurum tarafından ödenmesi talep edilmiş ise de, TİTCK yazısında belirtildiği üzere dava tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süreyle ilaç bedelinin tamamının kurum...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.09.2020 NUMARASI : 2020/291 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tedavisinde kullanılan "Nivolumab etken maddeli" ilacın bedelinin kesinti yapılmaksızın davalı Kurum tarafından karşılanmasına ve dava süresince anılan ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 01.09.2020 tarihli ara karar ile; "......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/158 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının “Özofagus Malign Neoplazmı” kanseri tanısı ile tedavi gördüğünü, "Trastuzumab deruxtecan” etkin maddeli "ENHERTU 100 mg” adlı ilacın reçete edildiğini, söz konusu ilacın davalı kurumca karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 12/01/2022 tarihli tensip tutanağı ile; "Tedbir talebinin teminat alınmaksızın kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan Elexacaftor100 mg, Tezacaftor 50 mg, , ivacaftor 75 mg/ivacaftor 150 mg) etken maddeli Trikafta ilaç bedelinin Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun " yurtdışı ilaç başvurusu " konulu yazı tarihi olan 17/11/2021 tarihinden itibaren 3 aylık ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın ilacın ithalatı için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili kuruluşa " Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine" yapılmasına, T5 tarafından karşılanmasına, Fazla istemin reddine" şeklinde karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine; 04/03/2022 tarihli ara karar ile; "davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" karar verilmiştir....
imzaladığını ve bu sözleşmeye taraf olduğunu, davalı kurum tarafından davacının tip sözleşmeye aykırı surette çalıştığı iddiası ile 209.810,07 TL reçete bedelinin faiziyle tahsili ve ayrıca sözleşme uyarında 3 ay süre ile ilaç tedarik sözleşmesinin feshi işleminin uygulanacağı hususunun davacıya tebliğ edildiğini, karar ekinde sunulmuş bilgilere yer verilmediğini ve davacının da tip sözleşmeye aykırı hareket etmediğini, kararın tamamen davalı kurum tarafından tek yanlı ve haksız olarak alındığını belirterek müvekkilinin meydana gelecek zararlarına karşılık olarak 1.000 TL belirsiz alacağın davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
Davacı, davalı kurum tarafından hak sahibinin bilgisi ve talebi dışında düzenlenen reçetenin karşılandığı iddiası ile hakkında uygulanan 24/08/2016 tarihli ceza işleminin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış bilirkişi raporu alınmış, davacının davaya konu reçeteyle ilgili yaptığı uygulamanın Türkiye Eczacılar birliği ile Kurum arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine ilişkin Protokolün 3.2.1 ve 3.2.2.maddelerine uygun olduğu, reçetelerin dava dışı hak sahibinin bilgisi ve talebi dışında düzenlenmesinden davacının sorumlu tutulamayacağı, davacıdan bunu bilmesinin beklenemeyeceği, davacının üzerine düşen sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRIQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/248 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin meme kanseri hastası olduğunu, "TRANSTUZUMAB DERUXTECAN " etkin maddesi "ENHERTU 100 MG" isimli ilacın tedavi süresince kullanılması gerektiğini, ilacın düzenli kullanımının hayati öneme sahip olduğunu, karşılanması için SGK'ya başvuruda bulunduklarını, ancak SGK tarafından başvurunun reddedildiğini, davacı müvekkilinin ilacı karşılayacak ekonomik gücünün bulunmadığını belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....
