İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/305 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sigortasından yararlanan eşi Nevin Aydın'ın kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilaç bedelinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/87 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya MEDÜLLER TİROİD kanseri teşhisi konulduğunu, "CABOMETYX 40 mg 30 tablet" ilacın kullanılması gerektiğini, müvekkilinin ilacı kullanmasının hayati önem taşıdığını, ilaç bedelinin ödenmesi için kuruma yaptığı başvurunun haksız olarak reddedildiğini belirterek, dava konusu red işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 21/06/2022 tarihli ara karar ile; “Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile, davalı kurumun, davacının "LENVIMA 34 XX 571 CAPSULES" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, yargılama süresince, davacıya "LENVIMA 34 XX 571 CAPSULES" isimli ilaç bedelinin Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 06/06/2022 tarihli raporunda belirtilen 6 aylık doz karşılığı bedelinin davalı Kurumca tedbiren kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına, ve ilacın yurtdışından ithali için gerekli ödemenin Türk Eczacılar Birliği Yurdışı İlaç Temin Birimine yapılmasına” davalı vekilinin itirazı üzerine, 18/07/2022 tarihli duruşma ara kararı ile; “Davalı vekilinin, mahkememizin 21/06/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının REDDİNE” şeklinde karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline KOLON MALİGN NEOPLAZMI teşhisi konulduğunu, TRİFLURİDİNE AND TİPİRACİL (LONSURF) etken maddeli ilacın kullanılmasının tedavisinde elzem olduğunu, ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, ret işleminin iptalini, dava konusu ilacın davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilaç bedelinin ödemesinin ilacın ödeme listelerinde bulunması koşuluyla ve uygun belgelerin ibrazı ile yapılabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2012 yılı SGK protokolünün 4.3.6.maddesi gereği kurum zararı ve 5.3.5.maddesi gereği reçete bedeli tahsili işleminin usule uygun olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2012 yılı ilaç temin protokolünün ihlali sebebiyle cezai şart, reçete bedeli kesintileri ve uyarı işleminin iptali istemine yöneliktir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne; davacılar murisi T1 tedavisinde kullanılan Tecentriq ve Altuzan Roche isimli ilaç bedelinin Kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin 17/06/2021 tarih ve 26479290 sayılı Kurum işleminin iptali ile, davacılar murisinin tedavisinde kullanılan söz konusu ilaçların davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanması gerektiğinin tespitine, Mahkemece ilaç bedellerinin karşılanması yönünde verilen 06/08/2021 tarih ve 30/09/2021 tarihli tedbir kararları uyarınca davalı Kurumca karşılanan toplam 198.284,13 TL ilaç bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı Kurum üzerinde bırakılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

Dosya kapsamına, toplanan delillere, yerel mahkeme gerekçesine, hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamına, mahkemece, dava konusu ihtilafın niteliğine uygun, konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan, taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu ile de isabetli olarak tespit edildiği üzere, davalı Kurum sigortalısının tedavisi sırasında kullanılan ve davacı tarafından temin edilip, davalı Kuruma fatura edilen ilaç bedellerine ilişkin olarak daha sonra gerçekleşen fiyat değişikliğinin uygulanamayacağına, davalı Kurum tarafından tüm fatura bedelinin ödenmesi gerektiğine, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığına göre, davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 16,50- TL istinaf yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Kararın ilk derece mahkemesince taraflara...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/120 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kistik fibrosiz hastası olduğunu, tedavisinde "Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli TRİKAFTA" isimli ilacı kullanması gerektiğini belirterek, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla reddini istemiştir....

Mahkememizce ilacın bedelinin tespiti amacıyla ilgili kurumlara müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevaplarında müteveffa tarafından karşılanan ilaç bedellerinin karşılandıkları tarihte resmi kurum kayıtlarında belirtilen ilaç bedelleriyle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/98 E., 2021/347 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının tedavisinde kullanılan Pomalidomid etken maddeli İmnovid isimli ilacın kullanılmasının doktor tarafından önerildiğini, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat edildiğini, kurumca talebinin reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisi yapılmaksızın karşılanmasını talep ve dava etmiş, tedavi süresince ilacın kesinti yapılmaksızın kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir....