04/2021 tarihli red işleminin tedbiren kaldırılmasına, ilaç bedelinin tedavi sonuna kadar ilacın ithalinde yetkili olan kuruluşa kesinti yapılmaksızın ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından tedavi sonuna kadar Türk Eczacılar Birliğine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; 15/02/2022 tarihli ara karar ile; “1- Davacının ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kısmen kabulü ile; a)Davalı kurumun, davacının "OPDİVO 100 mg ve OPDİVO 40 mg" isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Karar tarihinden itibaren ALTI AY süreyle, davacıya "OPDİVO 100 mg ve OPDİVO 40 mg" isimli ilaç bedelinin ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına, " karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmiş, 31/03/2022 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/361 E DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, BRONŞ VEYA AKCİĞER MALIGN NEOPLAZMI teşhisi ile Memorial Şişli Hastanesinde tedavi gördüğünü, kemoterapi tedavisi uygulandığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle tedavisini yürüten hekimlerce IMFINZI (Durvalumab) isimli ilacın reçete edildiğini, söz konusu ilacın bedelinin karşılanması talebiyle davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu red işleminin iptalini, ilaç bedelinin yargılama boyunca kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/477 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının kalıtsal bir hastalık olan nöronal ceroid lipofusinozis (beyincik erimesi, NCL Tip 2) hastası olduğunu, tek tedavi yönteminin 15 günde bir kullanılması gereken "Cerliponase Alfa" etken maddeli "Brineura" isimli ilaç olduğunu, ilaç bedelinin her ay 194.640,70 TL olduğunu, ilaç kullanımının ömür boyu olacak şekilde önerildiğini, ailenin kendi imkanlarıyla tedarik edemeyeceğini, tedavi boyunca ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmesi için İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine yapmış oldukları başvurularının 18.05.2021 tarihinde reddedildiğini beyanla ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın (ilacın ithalinde yetkili olan kuruluşa...

Aynı konuda, davalı kurum tarafından başka bir eczaneye uyguladığı cezai şartın iptali istemi ile ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay 13.Hukuk Dairesince, davacı eczane tarafından verilen ilaca ilişkin ... raporunun ve reçetenin sahte olduğu ... 2.Ağır ceza Mahkemesinin 2011/80esaslı dosyası ile yapılan yargılamadan anlaşıldığından, davalı idarenin ceza işleminin doğru olduğuna, davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde bozma kararı üzerine, mahkemece direnilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/13-267 esas, 2015/1673 karar sayılı ilamı ile davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve kendilerine ibraz edilen sahte reçete ve raporlarda belirtilen ilaçları teslim ederken sözleşmeye aykırı davrandıkları, davalı kurumun işleminin hukuka uygun olduğu gerekçeleri ile direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulmasına karar verilmiştir....

Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 07/04/2023 tarihli ara karar ile; davacının İhtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, a)Davalı kurumun, davacının Epidyolex isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebinin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b)Yargılama süresince, davacıya Epidyolex isimli ilaç bedelinin ilaç raporunda belirtilen 31/05/2023 tarihine kadar ileride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz karşılanmasına ve ilacın yurtdışından ithali için gerekli ödemenin Türk Eczacılar Birliği Yurdışı İlaç Temin Birimine yapılmasına, karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 11/04/2023 tarihli duruşma ara kararı ile; davalı vekilinin, ihtiyati tedbir kararına itirazı reddedilmiştir....

HD, 2018/2108 Karar) hizmet döküm cetveline göre davacıların murisinin 4a kapsamında olduğunun anlaşıldığı, kurum işleminin iptali ile ilaç bedellerinin davalı tarafından karşılanması gerektiği, dosyaya sunulan faturalara göre ilaç bedeli ile faiz toplamının 53.277,22 TL olduğu, hesap bilirkişisi tarafından bir fatura bedelinin hesaba yansıtılmadığı, bu kısmın resen mahkememiz tarafından hesabının yapıldığı anlaşılmış davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur." gerekçesiyle, "1- Davanın KABULÜNE, 2- Kurum işleminin iptaline, 3- 53.277,22 TL ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 109.904,55 TL Faiz alacağının davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile; davalı kurum çalışanlarına ilaç verdiğini kurumun sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle ilaç bedellerini alamadığını, kurum aleyhine açtığı feshin iptali davasını kazanması üzerine ödenmeyen ilaç bedellerini, faize ilişkin haklarını saklı tutarak tahsil ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....

düşünüldüğünde ilacın müvekkilin imkanları ile alınmasının mümkün olmadığını, ilacı kendi imkanlarıyla temin edememesi halinde uygun tedaviyi göremeyeceğini ve ileri evre kanser hastası olması sebebiyle tedavisinin aksaması sonucunda telafisi imkansız zararlara uğrayabileceği, belki de sırf bu gecikme nedeniyle ölebileceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....