Akabinde davalı kuruma oğlum tarafından 24/02/2023 tarih 64666159 sayılı dilekçe ile başvuru yapılarak ilacın bedelinin karşılanması için talepte bulunulmuştur. Bu sebeple ilacın kullanılmaması halinde telafisi mümkün olmayan sonuç doğuracak olması nedeniyle tedavimin sonuçlandığının uzman doktor tarafından doktor raporu ile belgelendirileceği tarihe kadar tedbiren kurum tarafından kesinti olmaksızın bedelsiz olarak karşılanmaya devam edilmesi hususunda tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve açıklanan nedenlerle davalı kurumun 27/02/2023 tarih ve 64789298 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep ediyorum. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada davacı taraflar kurum işleminin iptalini vs talep etmiştir. Haksız ve yersiz şekilde açılan davanın tarafımızca kabulü mümkün değildir. Öncelikle davanın zamanaşımı/hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini talep ediyoruz....
Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, Kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 (altmış) günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz.", 01/10/2020 tarihinde yürürlüğe giren 2020 yılı protokolünün 5.3.5. maddesinde ise; "Kurum, İl Sağlık Müdürlüğü veya Eczacı Odası tarafından eczanede yapılan denetimde, reçete sahibi veya ilacı alan kişiye teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 3 (üç) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "Serviks Uteri Malign Neoplazmı" teşhisi konulduğunu, tedavi süresince "Pembrolizumab" etken maddeli "Keytruda" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 14/06/2023 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 15/06/2023 tarihinde başvuruyu onayladığını, bunun üzerine davacının ilaç bedelinin karşılanması için 16/06/2023 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun 16/06/2023 tarihinde başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davacının tedavi süresince kullanacağı 'Keytruda' ilacına...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının akciğer kanseri olduğunu, 3 yıl süren yaklaşık 60 kür uygulanan kemoterapi tedavisinin yeterli etkiyi yaratmadığını, çekilen PED raporunda "TECENTRİQ" ilacın reçete edildiğini, ilacın fiyatının 14.000,00 TL ile 16.000,00 TL arasında değiştiğini, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu ileri sürerek anılan ilacın bedelinin Kurumca ücretsiz karşılanması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile ilaç bedelinin davacının tedavi süresince Kurumca kesinti yapılmaksızın karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, Mahkemece tedbir kararı verilmesinin asıl karar hükmünde olduğunu, "Tecentriq" etkin maddeli ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/6 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin metastatik meme kanseri olduğunu, ENHERTU 100 mg SDV LYO PWD 1 VIAL" jenerik isimli ilacı kullanması gerektiğini, davacı müvekkilinin ilacın bedelini karşılamasının mümkün olmadığını, ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, ilacın SGK tarafından karşılanması taleplerinin kabul edilmediğini, ilaç bedelinin karşılanmamasının sadece sağlık hakkının değil, yaşam hakkının ihlali olduğunu, çünkü ilacın hayati öneme sahip bulunduğunu, SGK Ankara İl Müdürlüğü'ne bağlı İbni Sina Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20.12.2022 tarihli işlemin durdurulması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın ilaç bedelinin davalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/15 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Kistik fibrozis tanısı konulduğunu, bu hastalığın tedavisinde davacıya "Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli TRİKAFTA isimli (50 mg elexacaftor+25 mg tezacaftor+75 mg ıvacaftor) isimli ilaçların kullanılmasının öngörüldüğünü, davacı tarafın ilacın temini için davalı kuruma yaptığı başvurunun 07/01/2022 tarihli E. 38247348 sayılı yazı ile reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T3 tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/150 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ilacın Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine, ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/248 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan Pembrolizumab ekten maddeli KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsili ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanmasını, bu hususta tedbir kararı verilmesini, ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/212 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanmasını gerektiğinin tespitini, Kurum işleminin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasında yapılan sözleşmenin bu konuya ilişkin 6.3.9. maddesinde; ”Reçetede yazılı ilaç yerine farmasötik eşdeğer olmayan ilaç verilmesi durumunda yanlış verilen ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 3 ay süre ile sözleşme yapılmaz.”şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Sözleşmenin 6.3.9.maddesinde yapılan düzenleme itibariyle davacı eczacının, davalı kurum sigortalısı olan hastanın muayenesi sonrasında muayeneyi yapan doktor tarafından düzenlenen reçetede yazılı ilaç yerine farmasötik eşdeğer olmayan ilaç verilmesi durumunda uygulanacak yaptırımlar düzenlenmiş olup, davacı bu sözleşmeyi imzalamakla söz konusu düzenleme kapsamında hizmet vermeyi kabul etmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından hastalara reçetede yazılı ilaçtan farkı ilaç verildiği sabit olup, bu husus davacınında kabulündedir....
