Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T4 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, mahkemece 24/08/2022 tarihli karar ile davalı kurum vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yaptığı itirazın 15/09/2022 tarihli ara karar ile reddedildiği, kararın davalı kurum vekilince istinaf edildiği, davacı tarafın 11/11/2022 tarihli tedbir talebinin 15/11/2022 tarihli kararla reddedildiği ve red kararının davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile "meme kanseri" teşhisi konulduğunu, tedavi süresince "Pembrolizumab" etken maddeli "Keytruda" isimli ilacın kullanılmasının uygun görüldüğünü, davacının endikasyon dışı ilaç kullanımı için 29.01.2022 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na başvuruda bulunduğunu, kurumun 15.02.2022 tarihinde başvuruyu onayladığını, bunun üzerine davacının ilaç bedelinin karşılanması için 17.02.2022 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, kurumun 17.02.2022 tarihinde başvuruyu reddettiğini, davacı hastanın bu ilaç bedelini karşılayabilmesinin imkansız olduğunu, davacının genel sağlık sigortasından faydalanmaya hakkı olduğunu ve davalı kurumun da davacının tedavi hizmetlerini finanse etmekle yükümlü olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davacının tedavi süresince kullanacağı "Keytruda" ilacına ait...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; Kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan atezolizumab etkin maddeli TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; TECENTRİQ adlı ilacın bedeli ödenecekler listesinde yer almadığını, verilecek tedbir kararının asıl karar hükmünde olacağından Kurum alacağının ortadan kalkacağını, tedbir koşullarının oluşmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
uygun bulunduğunu, ilacın temini için davalı kuruma başvuru yapıldığını, İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 24/01/2023 tarih E-66459318- 108.05- 62485815 sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz olarak, davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davacı, eczane işletmecisi, davalı SGK ile aralarında mevcut ilaç temin sözleşmesine dayalı olarak davalının mevzuata aykırı, haksız cezai işlem, reçete bedelinin tahsili ve birinci kez uyarılma kararı aldığı iddiası ile işlemlerin iptalini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/380 KARAR NO : 2023/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/386- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Nivolumab etken maddeli OPDİVO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanması gerektiğinin tespiti ile bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/297 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan Tecentriq - Atezolizumab etken maddeli adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince Kurumca ücretsiz karşılanmasını ve hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2020/304 ESAS - 2021/352 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanser hastası olduğunu, farklı ilaçlar ile kemoterapi tedavisi yapıldığını, doktoru tarafından tedavinin Atezolizumab-tecentriq isimli ilaç ile devam edilmesine karar verildiğini, bu ilacın kullanılmasına ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç Ve Tıbbi Cihaz Kurumu'dan alınmasına rağmen, davalı Kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almadığından bahsile ilaç bedelinin ödenmediğini, davacının 16.06.2020 tarihli reçete ile dava konusu ilacı 13.500 TL ödemek sureti ile kendisinin temin ettiğini ileri sürerek, davalı Kurumun dava konusu ilaç bedelerinin ödenmemesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile davacının...
gereken bir ilacı mevzuata uygun olmayan şekilde karşılayarak kuruma fatura ettiği tespit edildiğini, ayrıca davacı eczanede ve bitişik deposunda yapılan denetim ve arama sonucu 639 adet sağlık raporu aslı/fotokopisi; reçete karşılığı olmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan muhtelif sayıda ilaç fiyat küpürleri/küpürleri kesik ilaç kutuları/ilaç karşılığı olmayan karekod etiketleri tespit edildiğini, bahse konu hususların tespiti ile ve ilgili sigortalılara ulaşılarak alınan beyan ve ifade tutanakları dikkate alınarak türk eczacılar birliği ile kurum arasındaki protokol ve eczane ile kurum arasında imza edilen sözleşme gereği işlem yapılmış olup müvekkili kurumun bu hükümler dışında herhangi bir işlem yapmadığını, bu halde kurum işlemi hukuka uygun olup aksi de ilgili yargılamada ispat edilemediğini, bu nedenle kurum işleminin iptali istemini içeren eldeki davanın kabulünün hatalı olduğunu ve ilgili kararın kaldırılması gerektiğini, bununla birlikte dava kurum işleminin iptali istemine...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II....