DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "Akciğer Kanseri" tedavisinde kullandığı "pembrolizumab" etkin maddeli "Keytruda" isimli ilaç ile ilgili ilacın Kurum Geri Ödeme Listelerinde ve Sağlık Uygulama Tebliğinde(SUT) bulunmadığından, bedeli Kuru karşılamadığını, bedeli Kurumca karşılanacak ilaçların yer aldığı Ek-4/A listesi Sosyal Güvenlik Kurumu İlaç Geri Ödeme Yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğini, ilacın “Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi (EK-4/A)”nde yer alıp almadığı ile “Yurt dışından ilaç getirilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve belirtilen listelerde yer almaması halinde “4.1.9 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamında ilaç bedeli Kurumumuz tarafından karşılanmadığından” bahisle davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin teminatsız olarak tedbir tarihinden itibaren ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanması yönünde...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya 17/03/2020 tarihinde "Karaciğer ve İntrahepatik Safra Yolları Malign Neoplazmı" teşhisi konulduğunu, davacının kemoterapi tedavisi görmeye başladığını, tedaviden olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine tedaviyi yürüten doktorlar tarafından "Pemigatinib" etken maddeli "Pemazyre" isimli ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın kullanımı için Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna başvuru yapıldığını, kurumun 15/06/2022/2022 tarih E-16358815- 506.01- 789850 sayılı yazısı ile ilaç kullanımının uygun bulunduğunu, ilacın temini için davalı kuruma başvuru yapıldığını, İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 17/10/2022 tarih E-66459318- 108.05- 54137325 sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının ekonomik olarak...
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu Kaftrıo ve Ivadeco isimli ilaçlar Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığından bedelinin kurum tarafından karşılanmadığını, davanın açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, açılmış olan davada müvekkili kurum tarafından yapılan hukuka aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ilacın kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....
Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurum ile aralarında 2012 Yılı İlaç Teminine İlişkin Protokolün imzalandığını, 2012 yılının eylül ayına ait üç ayrı reçetede yazılı bulunan tretinoin %0.05 krem 60 gram majistral ilaçların medula sistemine kaydı sırasında tretinoin isimli etken maddenin %0.05 gram yerine 60 gram olarak girişinin yapıldığını, böylece ilaç tutarlarının davalı kuruma fazla fatura edilip imzalanan protokole aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından 49.912,80 TL cezai şartın ve 4.991,28 TL reçete bedelinin talep edildiğini, reçete bedelinin taraflarına ödenmediğinden reçete bedeli yönünden borcun bulunmadığının tespitine, cezai şartın ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
kurum işleminin iptali ile ilacın bedelinin davalı kurumca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2023/133- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Atezolizumab etken maddeli TECENTRIQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2023 NUMARASI : 2023/274- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Abemaciclib etken maddeli YULAREB adlı ilacın davalı kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanması ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
tedavisi için zorunlu olan onaylı ancak SGK ödemesiz pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacın bedelinin tedavinin sonuçlandırıldığının uzman doktor raporu ile belgelendirileceği tarihe kadar Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sayılı yazısı ile başvurunun reddedildiğini, ilaç bedelinin yüksek olduğunu, davacının borç harç üç kür ilacı kendi imkanlarıyla alarak 123.177,90 TL ücret ödediğini, ilaç tedavisinin 21 günde bir doz alarak 6 ay süre ile kullanması gerektiğini, davacının ekonomik olarak bu ilacı karşılamasının mümkün olmadığını, davacının hastalığının zamana karşı yarışılan bir hastalık türü olan kanser olduğunu, ilacın kullanılamaması halinde davacının telafisi mümkün olmayacak şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/174 2021/22 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
