Köyü çalışma alanında bulunan 5625 parsel sayılı 2336 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .........'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 500 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ...... ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 302 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile beyanlar hanesine, "Taşınmazın fen bilirkişisinin 05.05.2015 tarihli ek raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 467,80 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (D) harfi ile gösterilen 96,95 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 308 payı ... kızı 1950 doğumlu ..., 3080 payı ... oğlu 1949 doğumlu ...'un 1999 yılından beri kullanımındadır. Taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 5.604,63 metrekare yüzölçümündeki bölümü 1 katlı betonarme ev ve bahçesi vasfı ile ...oğlu 1949 doğumlu ...'un, (B) harfi ile gösterilen 30,19 metrekare yüzölçümündeki bölümü ahır vasfı ile ... kızı 1950 doğumlu ...'...
Davacı, 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak eşi .....’ın adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar , 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adlarına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcısı olarak adının şerh verilmesini talep etmiştir. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 194 ada 7 parsel sayılı 1464 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve tamamının eylemli ormana dönüştüğü şerhi yazılarak çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş ve 14.08/13.09.2010 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. Davacılar, taşınmazın kendi zilyedliklerinde olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, kendilerinin kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı “eylemli ormana dönüşmüştür” şerhinin iptali ile yerine, (A) bölümü (964,62 m²)...., (B) bölümü (500,28 m²) ... kullanımındadır.” ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
nın zilliyetliğinde olduğunun yazıldığı, davaya konu yerin beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ...'ın isminin silinerek beyanlar hanesine kullanıcı olarak müvekkilinin adının yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı iken 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve buna göre düzenlenen tescil bildirimi ile 24.06.1997 yılında tapuya bu niteliğiyle Kayıt edilip, beyanlar hanesine ... kullanımında olduğunun yazıldığı yönünde uyuşmazlık yoktur. Davacı daha sonra bu taşınmazı ...’dan satın aldığını, beyanlar hanesine kullanıcı olarak kendi isminin yazılmasını istemektedir....
den intikal etmesine ve taşınmazın tüm mirasçıları tarafından birlikte kullanılmasına rağmen, sadece mirasçılarından davalıların kullanımında olduğuna ilişkin beyanlar hanesine şerh yazılmasının hatalı olduğunu belirterek kendilerinin de kullanıcı olarak gösterilmesini ve taşınmazın miras payları oranında tapuya tescili talebiyle açtıkları davanın yargılaması sırasında; davacı tarafın tapu iptali ve tescil taleplerinden vazgeçmesi ve kullanım kadastrosuna itiraz talebiyle açılan davalarda; davanın tespit maliki ... ile beyanlar hanesinde kullanıcı gösterilen kişilere husumet yöneltilerek açılması gerektiği ve davalı ......
