Mahallesi 1310 parsel sayılı taşınmazın davacıların kullanımında olmasına rağmen hatalı olarak davalının kullanımında olduğunun tespit tutanağının beyanlar hanesine yazıldığını ileri sürerek, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacıların adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu ... ili Karaköprü ilçesi ... Mahallesi 1310 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, “Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz ... mirasçıları eşi ... evladı ... ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...'ın fiili kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Köyü çalışma alanında bulunan 242 ada 225 parsel sayılı 2.073,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... Koç'un kullanımında olduğu" şerhi yazılarak tarla vasfı ile, 242 ada 226 parsel sayılı 4.937,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve..... ...'in kullanımında olduğu" şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 242 ada 226 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünde kullanıcı olduğu iddiasına, ... ise çekişmeli 242 ada 225 ve 226 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünde kullanıcı olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... çekişmeli 242 ada 226 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünde kullanıcı olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 134 parsel sayılı 324,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcı tespiti yapılmadan kargir ev ve arsası vasfıyla Hazine adına tespit ve 03.01.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... 04.04.2013 tarihinde taşınmazı satın aldığı ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının beyanlar hanesine adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 134 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından kullanıldığının tespitine, tapunun beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin tescili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İbrahim ...’in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemi ile dava açmıştır....
beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir....
nın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu halde davalı gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, kullanıcı şerhinin iptali ile adının kullanıcı olarak beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi,...ada 12 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2013 tarihli ve 2012/2049 Esas, 2013/873 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin hükmüyle taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmazın ... mirasçılarınının fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve anılan hüküm temyiz edilmeksizin 06.02.2014 tarihinde kesinleşmiş ise de belirtilen şerh, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 03.03.2017 tarihli ve 1871 yevmiye sıra numaralı işlemle işlenmiştir. Bilahare, ... dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle 30.12.2014 tarihinde dava açmış olup yapılan yargılama sonucunda ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.2005 tarihli ve 2014/582 Esas, 2015/462 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin hükmüyle taşınmazın beyanlar hanesine "taşınmazın ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 551 ada 7 parsel sayılı 144,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin eksik yazıldığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesine soyadı ve TC Kimlik Numarasının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 551 ada, 7 parsel sayılı bahçe vasfında olup, dahili davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde sehven "..." olarak yazılan fiili kullanıcının isminin "... oğlu ..." olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşılmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kanunun Ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunan kısmının, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı ... adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve çekişmesiz yargı işi niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalara göre; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından, Mahkemece taşınmazın beyanlar hanesine davacı ve müdahillerin kullanıcı oldukları yönünde şerh verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
