Ancak Tüketici Kredisi Sözleşmeleri Yönetmeliği 2/3(EK-1) hükmü açık olup " Tüketici kredisi olarak kabul edilen kredi kartı sözleşmelerine ve kredili mevduat hesabı sözleşmelerine 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 uncu maddeler uygulanmaz." denilerek tüketici kredisi kabul edilen kredi kartı sözleşmelerine, "ihtarnamede ödeme için 30 gün süresi verilmesi kuralı " kredi kartı sözleşmelerinde uygulanmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle Taksitlendirilmiş Kredi Kartı Sözleşmeleri her ne kadar Tüketici Kredisi olarak değerlendirse yapılandırma işlemi borcun mahiyetini ve dolayısıyla işleyecek faiz oranını değiştirmemekte ve kart sözleşmesine bağlı borç ilişkisini sona erdirmemektedir. 6502 sayılı kanun çerçevesinde yapılacak Tüketici Kredisi değerlendirmesinin kapsamı sınırsız olmayıp, bu değerlendirmenin kapsamı Yönetmelik hükümleriyle sınırlandırılmıştır....
Takibe konu ipotek, tüketici kredisi alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olup, tüketici kredisinden kaynaklı ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketici Kanununa tabi olduğundan kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediğinden bu tür bir ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yapılamaz. Ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılabilir. Borçluya İİK’nun 149/b maddesi uyarınca ödeme emri gönderilebilir. Dolayısıyla böyle bir durumda icra emrinin iptaline karar vermek gerekir. Somut olayda, "tüketici kredisi sözleşmesi" kapsamında tesis edildiği iddia edilen ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip borçluya İİK.nun 150/ı maddesi kapsamında icra emri gönderilmiş, borçlu takibin iptalini istemiştir. Takibe dayanak ipoteğin tüketici kredisi nedeni ile alınan kredi borcuna ilişkin olarak kurulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, SSK emeklisi olup davalı bankadan emekli maaşını aldığını, davalı bankadan 25.000.00 TL tüketici kredisi kullandığını, banka tarafından kredi kartı verildiğini, davalı banka tarafından tüketici kredisi ödemeleri ve kredi kartı için emekli maaşına haksız olarak bloke konduğunu, bu nedenle uzun süredir maaş alamadığını, 506 sayılı yasa gereğince emekli maaşının haciz edilemeyeceğini ileri sürerek emekli maaşından haksız kesilen 2.500.00 TL'nin iadesine ve emekli maaşına haksız konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada ... 3.Sulh Hukuk ve ... 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın konusu olan alacağın kredi kartı alacağı ve ticari işle ilgisi bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, tüketici kredisi niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada ... 3.Sulh Hukuk ve ... 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın konusu olan alacağın kredi kartı alacağı ve ticari işle ilgisi bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2.Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, tüketici kredisi niteliğinde değildir....
Şti. olduğu, davalının müşterek borçlu – müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesinde bu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
tüketici kredileri yönünden takip tarihine kadar muaccel hale gelmiş kredi taksitleri ile birlikte faiz ve ferilerini isteyebileceği, yine tüketici kredileri yönünden TBK'nun 88 ve 120....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı banka ile yapılan sözleşmeler kapsamında tüketici kredileri ve kredi kartı kullandığı, kredi sözleşmelerine istinaden bankaya verdiği taahhütnameler ile kredi taksitlerinin düzenli olarak ödenmesini teminen maaş hesabından taksit tutarlarını vadelerinde tahsil edilmesi ve maaş hesabının kredilendirilmesi konusunda bankaya yetki verdiği, söz konusu taahhütnamelere istinaden tüketici kredisi taksitlerinin hesabından tahsil edildiği, kredi taksitlerinin tahsili, ... aracılığı ile nakit para çekimleri ve doğrudan ... kartı ile ... harcamaları ile 13.050,00 TL limitli kredi kartı kullanımdan yapılan ödemelerin mevduat hesabına tahsis edilen krediden karşılanması sonucu hesabın borç bakiyeye dönüştüğü, davacının ... kartını aktif olarak kullandığı, kredilendirilen maaş hesabının sürekli borç bakiyeli olarak yürütülmesine rağmen gerek kredi kartı borcu, gerekse de tüketici kredisi taksitlerindeki...
Bu bakımdan, ihtilafın asıl kaynağı olan kredi, nitelik itibariyle tüketici kredisi olmayıp, sözleşme kapsamında bunun bir tüketici kredisi olduğuna dair hüküm bulunmadığı gibi, sözleşme şartları incelendiğinde kredinin ticari niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ile banka arasında 4077 Sayılı Yasa'nın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmadığından, kredi kulanımı nedeni ile dosya masraf bedeli olarak alınan paranın tahsiline ilişkin uyuşmazlıkta bu yasanın uygulanması söz konusu değildir. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın, ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya tüketici kredisi kullandırıldığını, ancak ödeme yapılmadığından 6.6.2008 tarihinde hesabın kat edilerek ödeme talep edildiğini ancak kredi borcunun ödenmediğini alacağın tahsili için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
