ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/372 Esas KARAR NO: 2021/1152 DAVA: Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan kooperatifin dağılması istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile özetle; müvekkili -------yılında tescillenerek kurulan davalı ---- üyesi olduğu,---- tarihinde yapılan ---alınan karar ile --- tasfiyesine karar verildiği,---- yer alan işleri tamamladığı ve kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığından, ---- amacının gerçekleşmiş olduğu ve ----tasfiye aşamasına sokulduğu, ---- tasfiye aşamasında ----- görevinden ayrıldıktan sonra ---- tarafından---- aşamasından kötüniyetli olarak çıkarıldığı, neredeyse ---- senedir de hiçbir gayesi kalmamasına rağmen elde edilen gelirler sebebiyle----- usulsüz olarak devam ettirildiği, davalı -----tarafından inşa edilen yapıların, kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığı ve...
belirlendiği, yine 13/08/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda da kurullara aday çıkmadığının görüldüğünü, kooperatifin halihazırdaki yönetim ve denetim kurullarından üyelerin olduğu dört kişinin müdürlüklerine hitaben yazmış olduğu dilekçelerinde kooperatiflerinin amacına ulaşma imkanının kalmadığını ve kooperatifin çalışma yapmayacağını bu nedenle kooperatifin usulünce feshedilmesi gerektiğini beyan ettiklerini, müdürlüklerince de aynı kanaate varıldığını, davalı kooperatifin feshine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir....
Zira kooperatifin borcundan dolayı ortak, ancak kooperatifin iflası veya dağılması hallerinde ve ana sözleşmede belirtilen kurallar dahilinde sorumlu tutulabilir.Yerleşik Yargıtay uygulaması yukarıda açıklanan kural esas alınarak oluşturulmuş ve bu uygulamada 1163 sayılı Yasaya tabi tüm kooperatiflerin aynı hukuki statüde değerlendirileceği, yapı kooperatifleri ile mesleki dayanışma kooperatiflerinin farklı bulunmadığı düşünülmüştür.Bu durumda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO : 2018/423 DAVA : Kooperatifin süresinin uzatılması DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan kooperatifin süresinin uzatılması talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı yetkilisi mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ... tarihinde faaliyet süresinin ana sözleşmede 20 yıl olarak belirlendiğini, belirlenen sürenin ...tarihinde dolduğunu, kooperatifin amacına henüz ulaşmadığını, faaliyetlerinin devam etme zorunluluğunun bulunduğunu, ... ili ......
Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir. Genel kurul toplantısı incelendiğinde 262 ortağın 1/4'ü olan çoğunluk 66 olup genel kurul toplantısında 94 ortak toplantıya katıldığından 45. Maddeye göre toplantı nisabı sağlanmıştır. Karar nisabının da 51. Maddeye göre değerlendirilmesi gerekir. 51. Madde kooperatifin dağılması için başkaca bir toplantı nisabı öngörmemiş ancak; toplantıya katılanlardan fiilen kullanılan oyların 2/3'ünün çoğunluğu ile karar alınmasını kabul etmiştir. Dolayısıyla 45. Maddeye göre 1/4 toplantı çoğunluğu ile 51. Maddeye göre toplantıya katılanların 2/3'ünün olumlu oylarıyla söz konusu karar alınabilecektir. Toplantıda alınan karar oy birliği ile olduğundan 51. Maddeye göre de yeterli çoğunluk sağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatifin dağılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen ek karar ile tavzih kararına ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekilince ek karar ve tavzih kararı yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... İlçe Merkezi Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2012, 2013 ve 2014 yılları Genel Kurul Toplantılarının yeterli çoğunluğun sağlanamaması nedeni ile yapılamadığını ileri sürerek kooperatifin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir....
Zira, kooperatifin borcundan dolayı ortak, ancak kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin ana sözleşmede belirtilen kurallar dahilinde sorumlu tutulabilir. Anılan .... maddede yer alan kuralın aksine bir düzenleme, anılan Kanun'un ..., ..., ve 31. madde hükümleri uyarınca anasözleşme ile getirilebilir. Aynı Kanun'un 33, 35, 36. maddelerinde özellikle kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anılan kuralın istisnalarına yer verilmiştir. Anasözleşmenin .... maddesinde ise bu kuralın istisnalarına yer verilmemiştir. O halde anasözleşmede kooperatifin sorumluluğu başka türlü düzenlenmedikçe dış borçlar ancak kooperatif tüzel kişiliğinin malvarlığı ile ödenecek, bunun dışında kooperatif üyelerinin kişisel malvarlıklarından herhangi bir istek yapılamayacaktır. Kuşkusuz malvarlığına üyelerin yüklendiği sermaye payı dahildir. ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 DAVA:Kooperatifin Dağılması İstemli İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KALE (DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 DAVA:Kooperatifin Dağılması İstemli İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, bu konuda mutabakat sağlandığı halde ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yapılarak takibin kesinleştiğini ancak davalıya ait menkul veya gayrimenkul malvarlığına rastlanmadığını, davalıyı temsile yetkili kişilerin bu güne kadar iflas talep etmediklerini, davalının borcu aktifinden fazla olup bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını belirterek İİK’nın 179....
Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesine göre kooperatifin dağılma sebeplerinin ve kooperatifin dağılması konusunda kim tarafından dava açılacağının belirlendiği, buna göre anılan maddedeki 7 bent halinde sayılan hallerden ilk 4 bent için Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın doğrudan mahkemeden alacağı karar üzerine kooperatifin dağılmış sayılacağı, diğer 5, 6 ve 7. bentlerde ise yine ilgili Bakanlıkça bu durumun tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla kooperatifin dağılmış sayılacağı, bu itibarla davacıların bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gibi davacıların alacaklarını tahsil edebilmek için kooperatifin bu şekilde tasfiyesini ve dağılmış sayılmasının tespiti ile feshini talep edemeyecekleri, alacakları semeresiz kalmış ise Kooperatifler Kanunu çerçevesinde kooperatifin mal varlığına, olmadığı taktirde kooperatifin niteliğine göre ortakların mal varlıklarına yönelmelerinin olanaklı olduğu dikkate alınarak davanın aktif husumet nedeni ile reddine karar vermek gerekmekle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2022/990 DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 DAVA: Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; .... döneminde .... Bankası tarafından verilen arsa sertifikaları ile Maliye Bakanlığına müracaat edilerek arsa verilmesi isteminde bulunulduğunu, kendilerine kooperatif kurulması halinde arsa verilebileceğinin söylenmesi üzerine davalı kooperatifin kurulduğunu buna rağmen arsa tahsisi edilmediği için kooperatifin faaliyette bulunmasının mümkün olmadığını, kooperatif kurulduğu tarihten beri genel kurul yapılamadığını, kooperatifin sadece sicil kaydının mevcut olduğunu, genel kurul yapılmaması nedeniyle ceza takibine uğradığını ve ceza alındığını, Bakırköy ......
