ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/671 ESAS - 2020/477 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli Kartepe İlçesinde faaliyet gösteren T9 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında 24/12/2010 tarih ve bakanlığın 37778 sayılı oluru ile kurulduğunu, yapılan inceleme sonucunda kooperatifin genel kurul toplantılarındı 20/07/2015 yılından bu yana yapmadığından kanuni organlarını teşekkül ettiremediğini, kooperatifin kapatılmasını talep eden dilekçenin kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından Kocaeli İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne sunulduğunu...
DAVA TÜRÜ : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KR....
Zira, kooperatifin borcundan dolayı ortak, ancak kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anasözleşmede belirtilen kurallar dahilinde sorumlu tutulabilir. Anılan 28. maddede yer alan kuralın aksine bir düzenleme, anılan Kanun'un 29, 30, ve 31. madde hükümleri uyarınca anasözleşme ile getirilebilir. Aynı Kanun'un 33, 35, 36. maddelerinde özellikle kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anılan kuralın istisnalarına yer verilmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 20. maddesi "Her ortak, kooperatifin borçlarına karşı, taahhüt ettiği pay tutarı kadar sorumludur. Kooperatiften ilişkisi kesilen ortağın sorumluluğu, ayrıldığı tarihten itibaren iki yıl devam eder. Kooperatife giren her ortak, girişinden önce doğmuş olan kooperatif borçlarından dolayı diğer ortaklar gibi sorumlu olur....
Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi kararlarında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir. Anasözleşme, bu kararların alınması için oy çoğunluğu hakkında daha ağır hükümler koyabilir" düzenlenmiştir. Yapılan incelemede, davalı kooperatifin yapı kooperatifi olması nedeniyle 1/4'ten fazla kişi ile toplanması ve karar alınması için kullanılan oyların yarıdan fazlasının olumlu oy kullanması gerekir. Somut olayda toplantı nisabı sağlanmıştır. İptale konu kararın alınmasında, ibrası istenen yönetim ve denetim kurulları oy hakkından yoksun olduğu için, kalanların oyuyla ibra edilmeleri gerekmektedir. Bu durumda, yönetim ve denetim kurulu hiç toplantıya katılmamış gibi değerlendirildiğinde, 78 kişi ile ibra toplantısının yapıldığının kabulü gerekir. Bu toplantı usulünde de oy çokluğu gerekmekte olup, 78/2=39+1 = 40 kişi ile karar alınması gerekir....
Kanunu'nun 81. maddesine göre kooperatifin dağılma sebeplerinin ve kooperatifin dağılması konusunda kim tarafından dava açılacağının belirlendiği, buna göre anılan maddedeki 7 bent halinde sayılan hallerden ilk 4 bent için ...'nın doğrudan mahkemeden alacağı karar üzerine kooperatifin dağılmış sayılacağı, diğer 5, 6 ve 7. bentlerde ise yine ilgili Bakanlıkça bu durumun tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla kooperatifin dağılmış sayılacağı, bu itibarla davacıların bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gibi davacıların alacaklarını tahsil edebilmek için kooperatifin bu şekilde tasfiyesini ve dağılmış sayılmasının tespiti ile feshini talep edemeyecekleri, alacakları semeresiz kalmış ise ... Kanun'u çerçevesinde kooperatifin mal varlığına, olmadığı taktirde kooperatifin niteliğine göre ortakların mal varlıklarına yönelmelerinin olanaklı olduğu dikkate alınarak, davanın aktif husumet nedeni ile reddine ..." şeklinde karar verilmiştir....
Ayrıca kooperatifin tabi olduğu ana sözleşmenin 110. Maddesinin f bendinde; üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde, bu durumun dağılma sebebi sayılacağı da hüküm altına alınmıştır. Kooperatifler Kanunun 98. Maddesinde de; "Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmü amirdir. Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesi gereğince davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması bir dağılma nedeni olarak kabul edilmiştir. Üç yıl genel kurulunu yapmayan kooperatifin dağılması ile ilgili bakanlığın talebi üzerine karar verileceğine göre, ilgili bakanlığın denetim yetkisi de olduğuna göre tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru tayini talep hakkı bulunduğunun kabulü gerekir....
DAVANIN KONUSU: Kooperatifin Dağılması İstemli İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2024 KAYSERİ 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Tapu Sicilindeki Şerhin Kaldırılması İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan cezalandırılması ve İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca tazminat istemli olarak sanık ... hakkında açılan davada, adı geçen sanığın beraatine ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde, kural olarak alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeniyle ve ortağın kooperatifle olan münasebetleri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı için kendilerine haciz ihbarı gönderilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366...
İş sayılı dosyasında dairelerin fiili durumunun tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
