K sayılı dosyasında kooperatif yöneticilerinin yargılandığı, Kooperatif Yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan beraatlerine karar verildiği, kararın istinaf edilmekle halen kesinleşmediği anlaşılmaktadır....

tan kooperatif üyeliğini devraldığını ve bu nedenle kooperatif üyeliğinin tespiti isteğidir. Bu itibarla uyuşmazlık dava dışı ...'ın kooperatif üyesi olup olmadığı ve kooperatif üyesi olduğunun kabulü halinde, davacı ... ile ... arasındaki kooperatif devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu nedenle davacı ...'ın dava dışı ...'dan devraldığı kooperatif üyeliğinin bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Dava konusu yapılan ikinci uyuşmazlık ise davalı kooperatifin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... blokta bulanan depo dükkanların iş karşılığı 14.09.2008 tarihli adi yazılı protokol ile ...'a kooperatif yönetim kurulunca satıldığı, ...'ın da 08.04.2009 tarihli adi yazılı protokol ile davacı ...'a ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... blokta bulanan depo dükkanları 215.000,00 TL karşılığında devrettiği, bu devir işleminin kooperatif karar defterine işlenmesi istemidir....

Bu durumda, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyeti seçilerek, kooperatif genel kurul tutanakları, yönetim kurulu kararları, kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak; davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını iddia ettiği ....07.2003 tarihinden itibaren, kooperatif genel kurullarına katılıp katılmadığı, genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı, hazirun listelerinde adının bulunup bulunmadığı, aidat ve genel gider ödemesi yapıp yapmadığı, anasözleşme uyarınca davalının yerine getirmesi gereken sulama ve diğer hizmetlerden yararlanıp yararlanmadığı, davacıdan aidat ve hizmet bedeli adı altında herhangi bir ödeme talep edilip edilmediği hususlarında hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu alındıktan sonra, saptanacak tüm hususlar birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm...

Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından 06/09/1995 tarihli adi belge gereğince hisse devri yönünde karar alarak davacının kooperatif üyeliğinin sonlandırdığı, adına tescil yapılan... tarafından daha sonra bahsi geçen kooperatif hissesinin diğer davalı ...'ye devir edildiği ve davalı ...'nin kooperatif üyesi yapıldığı anlaşılmış ise de, hisse devrine ilişkin 06.09.1995 tarihli belgede ki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, buna göre, davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir hisse devrinin bulunmadığı, davalı kooperatifin tek taraflı aldığı hisse devir kararının, davacının kooperatif üyeliğini sonlandıramayacağı, davalı ...'nin ise, usulüne uygun şekilde davacı kooperatif üyeliğinden çıkarılmadığından iyiniyetle kooperatif üyeliğini iktisap iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

a 100.000,00 TL bedelle satıp satım işleminin kooperatif kayıtlarına işlendiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili ise ikametgahının ......'da olduğu için yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca müvekkilinin diğer davalı ...'nun davalı kooperatif hissesini noter devir sözleşmesi ile 03.....2008 tarihinde satın alıp, parasını ödediğini, aynı gün davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilini üyeliğe kabul ettiğini, davacının üyeliğine dair kooperatif yönetiminin bir karar almadığını, müvekkilinin davacı ile davalı ... arasındaki sözleşmeyi bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiş, diğer davalı kooperatif vekili ise davacının kooperatif hissesinin aldığı hususunda müvekkiline müracaat etmediğini, yasal gerekliliği yerine getirmediğini, diğer davalı ...'...

ın davalı kooperatifin Üyesi bulunduğunun davalı kooperatifçe de açıkça kabul edildiğinin ispatı niteliğinde olduğunu, zira kooperatif üyesi olmayan kişilerin kooperatif hisse devir sözleşmesi düzenleme ihtiyacı olmayacağından, davacıların şeklen kooperatif üyesi oldukları yönündeki davalı kooperatif beyanlarına bu nedenle de itibar edilemeyeceğini, davacılardan ... ve ...'ın Av. ...'a vermiş olduğu kooperatif hisse devir yetkisine haiz geniş yetkili vekaletname ile kooperatif üyeliğinin ...'e devir edildiği iddia edilerek bu yönde belge Sunulmuş ise de dosyaya ibraz edilen azilnamenin kooperatif hisse devir tarihinden önce, yetkilendirilen Av. ...'ın bu görevlerinden azil edilmiş ve bu azilin muhatap avukatlara tebliğ edilmiş olması karşısında Yetkisiz vekilin azilnameye rağmen ve daha sonra ... ve ...'...

ye ait, 230.700,00 TL bedelli, 107/11 ada, 98 parsel, ön cephe, MB 1 sayılı kooperatif hissesini, teminat amaçlı olarak, 01.11.2001 tarihinde, söz konusu bedeli ödeyerek devraldığını, bu devir işleminin 15.10.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek kooperatif üyesi olduğunu, ancak daha sonra müvekkilinin davalı kooperatif faaliyetlerinden bilgilendirilmediği gibi kooperatif yetkili ve sorumlu şahıslarına ulaşılamadığını, müvekkilinin 10.05.2002, 04.04.2003 ve 06.07.2004 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinde ortak olarak göründüğünü, genel kurul tutanaklarında ise ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, kooperatife gönderilen ihtarlara rağmen kooperatifin müvekkiline yasadan kaynaklı görevlerini yerine getirmediğini, kooperatif yetkililerine ulaşılamadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin...

K A R A R - Dava, kooperatif aidat alacağına dayalı takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunun açık kararlarına rağmen borcunu ödemediğini ileri sürerek, kooperatif alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı üye olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davalının pasif husumeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarına açıkça başvurup alınan bir kararla olabileceği gibi, bu hususta açık bir karar olmasa bile kişinin kooperatif ile üye sıfatıyla yazışmalar yapması, genel kurullara katılması, belirli miktarda ödeme yapması, konut tahsisi şeklinde somut ilişkiler ile üyeliğin benimsenmesi şeklinde de gerçekleşebilir....

KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kooperatif üyesi davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptali istemi ile açılan iptal davasıdır. Kooperatif kayıtları incelenmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacının, davalı kooperatif üyesiyken ... tarihli 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatiften ihraç edildiği, ihraca ilişkin tebliğ evrakının kooperatif kayıtları arasında bulunmadığı, ancak aidat ödenmesine ilişkin noter aracılığıyla yapılan her iki ihtarnamenin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerdeki aidat borcunun davacıyı ödemede tereddüte düşürecek niteliği bulunmadığı, kooperatif kayıtları ve bilirkişi raporu kayıtlarına göre kabul edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaz gerçek kişi adına kayıtlı ise de davalının kooperatif üyelik şartlarını yerine getirip getirmedikleri, kooperatif üyelik devrinin usûlüne uygun olup olmadığı, kooperatif üyeliğine hak kazanıp kazanılmadığı, ihtilafın Ticaret Kanunundaki kooperatif hükümleri çerçevesinde tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kooperatife karşı, kooperatif hisse devrinin iptali davası olarak açılmadığı ve hali hazırdaki taşınmazın kayıt maliki davalıya karşı miras hukukundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescili davası olarak açıldığı gözönüne alındığında uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....