in davalı kooperatiften kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan üyeliğin devredildiğine dair 05.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca kooperatifin üyeliğinin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

in davalı kooperatif logolu WEB sayfasında kooperatif ortaklarına karşı beyanlarının kooperatifte huzursuzluk yaratacak, ortaklar arasında husumete yol açacak nitelikte olduğu, bu eyleminin kooperatifin huzur ve sükununu bozan davranış olduğu ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak niteliğinde olduğu, davacı ... hakkında davalı kooperatif tarafından gönderilen bilgisayarın iade edilmesi, palamar borçlarının ödenmesi, ortaklardan aldığı belge vermediği paraların iadesi hususundaki ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğinden ayrıca kooperatif kongreleri öncesinde ve sonrasında kooperatif logolu internet sitesinde kooperatif ortakları hakkında iddialarda bulunması nedeniyle kooperatifin huzur ve sükununu bozan davranış olduğu ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacılar hakkında alınan kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının yerinde olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekilince dava dilekçesindeki...

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalının davacı kooperatif ortağı Ramazan Kocabaş'tan Seferihisar Sığacık'ta kurulu davacı kooperatif tarafından yapılarak iskana alınan konutu satın aldığı, ancak kooperatife üye olmadığı, site yönetimi oluşturulamadığı için kooperatif yönetimindeki sitede konut sahibi olan davalının da kooperatif hizmetlerinden faydalandığı, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da belirtildiği üzere üye olmayan davalıdan aidat alınamayacak ise de kooperatif hizmetlerinin karşılığı olan aidat yada bedelin vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde kooperatif üyesi olmayan konut sahiplerinden talep edebileceği, bu anlamda konutu bulunan davalının kooperatif tarafından fiilen sunulan hizmetleri reddetmesi yada kabul etmemesinin de mümkün olmadığı dikkate alınmak sureti ile bu esaslar çerçevesinde tanzim ettirilen bilirkişi raporu ile davacı kooperatifin sunmuş olduğu hizmetler karşılığında davalıdan 5.250,00 TL hizmet giderleri ve...

YANIT : Davalı ... ; diğer davalı ile aralarındaki kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin varılan anlaşmanın kooperatif yönetim kurulunun uygun görmesi üzerine tamamlandığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili ; davalılar arasında gerçekleşen kooperatif üyelik devrine ilişkin işlemin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi nedeniyle davalı ...'in üyeliğinin sona erdiğini, aradan geçen uzun süre ve kooperatif alacaklarının tahsil edilemediği gerekçesiyle açılan bu davanın iyi niyetli olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalılar arasında gerçekleşen kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin sözleşmeler ve bu devir işleminin davacı kooperatif tarafından kabulüne ilişkin karar, -Davaya konu taşınmazın tapu kaydı, -Üyeliğin ilk kuruluşundan itibaren devrine ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının geçerli sözleşme ile kooperatif üyeliğini devraldığını, UYAP sistemi üzerinden alınan kayda göre, davacı adına birden fazla kooperatif amacına uygun aracın bulunduğu, davalı kooperatifçe her ne kadar, aracın üç dingilli ve on tekerlekli olması gerektiği bildirilmiş ise de, bu konuda kooperatifçe alınan bir karar olmadığı gibi, kooperatif anasözleşmesinde de böyle bir hükmün bulunmadığı, davacının davalı kooperatife üye olma şartlarını taşıdığı; davalı ...'ın ise, dava ile ilgisinin bulunmadığı, davalı kooperatif üyeliğini satın alan bir kişi olduğu, davacı ve davacının hissesini devraldığı dava dışı ....... ile de bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine; davalı kooperatif aleyhine açılan davanın ise kabulü ile davacının üye olduğunun tespitine ve kooperatif karar ve üye defterine üye olarak kaydına karar verilmiştir. Kararı, davalı Kooperatif vekili temyiz etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, dava dışı mirasçıların kendilerine kooperatif ortaklığını devrettiklerini, kooperatif ortaklık belgesi düzenlenmesi için davalı kooperatife başvuru yaptıklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, taleplerinin reddedilmesinin gerekçesinin gayrimenkul üzerinde hak sahibi olmamaları olduğunu, bütün gayrimenkullerin kooperatif adına kayıtlı olduğunu bu nedenle yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça, kooperatif ana sözleşmesinin kanunlara uygun olduğu, davacının işletme konusu taşınmazlar üzerinde hak sahibi olmaması nedeniyle kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatif üyesi omasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

ın kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğe bağlı dairenin hak sahibi olduğu kanaati ile davacının düzenleme şeklinde kooperatif hisse devrine ilişkin sözleşmeye taraf olduğu, davacının kooperatif üye olma iradesinin bulunmadığı ve davalı kooperatifin de davacının üyeliğini kabul etmediği, davacının sözleşmeyi yaparken ki iradesinin sadece taşınmaz devrine yönelik olduğu ancak, sözleşmenin kooperatif hisse devri şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin yapıldığı tarihte kooperatif üyeliğini devrettiğini beyan eden ...'ın kooperatife ortak olmadığı, ... ile ... arasındaki daire takasına yönelik sözleşmenin de ifa edilmediği, kooperatif kayıtlarında ...'nın ve ...'ın (...'ın üyelik devraldığı) üye olarak gözüktüğü, her ne kadar kooperatif tarafından dairenin hak sahibinin ... ve dolayısıyla davacı olduğuna yönelik belgeler düzenlenmiş ise de, ... ile ... arasındaki takas sözleşmesinin ifa ve icra edilmemesi nedeniyle hak sahibi olan ...'...

Ancak kooperatif ana sözleşmesinde payın devir ve satışı yasaklanmamış ise bu takdirde ortaklar kendi aralarındaki ilişkiyi sona erdirme bakımından dava açabilirler. Olayımıza gelince; dosyada bulunan tapu kaydına göre Ankara ili Etimesgut İlçesi Eryaman Mah. 46382 ada 1 parsel nolu taşınmaz dava dışı S.S Yeni Elif Elvan Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilmiş olan ve Eryaman Mah. 2. Cad. Cumhuriyet Sitesi 12. Blok 23 numaralı daire halen Kooperatif adına kayıtlıdır. Anılan kooperatif hissesine karşılık taşınmazda bulunan 12. Blok 23 No’lu dairenin 1 / 2’şer pay olarak davanın taraflarına ait olduğunu görülmektedir. Bu durum karşısında kooperatif payı üzerinde bir paydaşlık durumu olduğu anlaşılmaktadır. Yukarda açıklandığı üzere kooperatif ana sözleşmesinde satış ve devirin yasaklanmamış olması halinde kooperatif üyesine ait payın ortaklığının giderilmesi istenebilir....

nın kooperatif üyeliğinin bulunmadığı, buna göre kooperatif üyesi olmayan dava dışı 3.kişinin yaptığı devir işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla davacının kooperatif üyeliğinin tespiti isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, bir kısım kooperatif üyesi tarafından davalı ... ... üyesi haricindeki diğer üyelerin ortaklık şartların taşımadığı iddiası ile ... üyenin dışındaki üyelerin ortaklıklarının geçersizliğinin tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Kooperatifte ortaklık sıfatının kazanılması ve kaybedilmesine ilişkin hükümler KK.8 ila 17.maddelerinde, kooperatif üyesinin ve yönetim kurulunun genel kurul kararlarının bozulması ve şartlarına ilişkin dava hakkı KK 53.maddesinde, yine Kooperatif yönetim kurulu kararları aleyhine butlan talepli dava hakkı KK 98.maddesi yollamasıyla TTK 391.maddesinde düzenlenmiştir. Davacıların, üyelik şartlarını taşımadıklarını iddia ettikleri kooperatif üyelerinin üyeliğe kabul edildikleri kooperatif genel kurul toplantısında alınan ya da kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan kararların iptaline yönelik açmış oldukları bir dava bulunmamaktadır. O halde Yargıtay ...HD nin emsal nitelikteki ... E- ... K sayılı ve ... E-......