Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, yapılan kura sonucu ... Mah. ... mevkii 2274 ada 3 parselde bulunan taşınmazın davacıya isabet ettiği ancak davalı kooperatif tarafından tapuda davacı adına devir işlemlerinin yapılmamış olduğu, davalı kooperatif temsilcisinin cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir. Dava , tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davalı kooperatif temsilcisi, cevap dilekçesinde davacıya tapunun verilmesi için gerekli işlemleri yaptıklarını ancak ne davacının ne de davacı vekili olduğunu beyan eden ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği ihtarnamenin kendilerine gelmediğini, o nedenle kendisine cevap veremediklerini, ayrıca davacının hangi nedenle dava açtığını bilmediğini, çünkü davacının kooperatif üyeliğinin devam etmekte olduğunu, ayrıca davacının kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, kooperatif üyeliğini devretmesine de yasal bir engel olmadığını beyan ederek davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildi. Kararı, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı ...'nin sulama sahası içerisinde bulunan taşınmazında yeraltı suyu çalışması yapmak ve tarımsal elektirik enerjisi almak istediğini, taşınmazının davalı kooperatif sulama sahası içerisinde bulunması nedeniyle DSİ'nin buna izin vermediğini, davalı kooperatife yaptığı üyelik başvurusunun yönetim kurulunun 10.06.2010 tarihli kararı ile reddedildiğini, üyelik isteğinin reddinin kooperatif anasözleşmesine ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife hükmen üye kaydedilmesini talep ve dava etmiştir....
in beraat ettiğini, kooperatif yöneticisi hakkında takipsizlik kararı verildiğini, itirazlarının reddedildiğini, ancak kooperatif yöneticisi ...in 22.02.2010 tarihli hazırlık ifadesinden kooperatif ortağı olan müvekkiline basitçe bir telefon mesajı veyahut telefon ile ulaşmak için hiçbir çaba sarfetmediğini, aradan 5 ay geçtikten sonra gelen ikinci işlem talebini de kooperatif yöneticisi olarak hiçbir kontrol ve denetleme yapmaksızın gerçekleştirdiğini açıkça ifade ettiğini, kooperatif yöneticisinin vekaletnamenin aslını dahi almaksızın kabul ederek, fotokopi ile işlem yaptığını, ... ve kooperatif avukatı ...'...
nin sahte belge düzenleyerek kendilerine kooperatif hissesi sattığı iddiasında bulunduğunu, dolayısıyla ... tarafından, sahte belgelerle, kendilerine hisse devri sözleşmesi yapıldığını ikrar etmelerine rağmen, aynı işlemin kooperatifin kayıtlarında bulunmadığından bahisle işbu davayı açmaları iyi niyet kuralları ile de bağdaşmadığını, davacı taraf Kooperatif yönetim kurulunun 08/10/2010 Tarih,75 nolu kararıyla ...'yi kooperatif üyeliğine kabul kararı vererek 121 nolu üye olarak kaydını yaptığını, konuya ilişkin olarak kooperatif yöneticileri ... ve Yaşar Sakin tarafından imzalanmış belge verildiği iddiasında olduğunu, davacı tarafın ...'nin kooperatif üyesi olarak kaydedildiği iddiasında ise de davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın savcılık aşamasında alınan 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, ...'nin hiçbir hazirun listesinde yer almadığı, kooperatif kayıtlarında ismin bulunmadığı tespit olunduğunu, yine kooperatif esas sözleşmesinin 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkili aleyhine vermiş olduğu ihraç kararının kanuna, ana sözleşmeye ve 23.06.2013 tarihli genel kurul toplantısının 11 nolu kararına uygun olmadığı gerekçesiyle, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif temsilcisi,davanın reddini istemiştir....
Davacı kooperatif vekili, davalının kooperatif üyesi olarak 08.06.2014 ve 21.12.2015 tarihli genel kurul toplantılarında alınan toplam 16.000,00 TLlik ek ödemeyi yapmadığı iddiasıyla başlatılan icra takibiyle ilgili olarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı ise kooperatif tarafından tahsis edilen daireyi üçüncü kişiye sattığını, koopertatif üyeliğini de devrettiğini kooperatif yetkililerine bildirdiğini, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığını savunmuştur....
nin kooperatif üyesi olarak kaydedildiği iddiasında ise de Davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın savcılık aşamasında alınan 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, ...'nin hiçbir hazirun listesinde yeralmadığı, kooperatif kayıtlarında ismin bulunmadığı tespit olunduğunu, Davacı taraf, Bursa 16....
yer aldığını, davalı kooperatif vekilinin de ortaklığının devam ettiği şeklindeki beyanlarının dosyada mevcut olduğu bildirilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacının kooperatif ortaklığına kanunun ve kooperatif ana sözleşmesinin hükümlerine dayanarak haklı şekilde son verildiğini, işbu sebeple davacı, herhangi bir maddi veya manevi tazminata hak kazanmadığını. 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu 16....
