Mahkemece, davacının alacağını ispat edemediği ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi gereği yöneticilerin kooperatif ile yaptıkları sözleşmelerin geçersiz olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yöneticiliği sırasında kooperatif adına yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, esas itibarıyla davacının görevi ihmal suçundan aldığı cezaya dayalı olarak ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi kapsamında kooperatif adına yapılan ödemelerin, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile ticari ilişki yasağı kapsamına girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ceza yargılamasına ilişkin karar kesinleşmediği gibi, görevi ihmal suçundan alınan ceza da davacının kooperatif adına ödeme yaptığı iddiasının aksini ispata yeterli bir delil de oluşturamaz....

Davalı ... vekili, kooperatif üyelerinin ferdileştirme ile edindikleri bağımsız bölümleri kooperatif üyeliğine zarar oluşturmadan ayrıca satabileceklerini, müvekkilinin davacıya kooperatif hisselerini de satacağına dair sözlü veya yazılı bir taahhütü bulunmadığını, yönetim planının taşınmazın yönetimi ile ilgili hükümler taşıyabileceğini, mülkiyet haklarının devri ile ilgili hükümler taşıyamayacağın savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, ...’ın işyerlerinin tapusunu devretmesiyle kooperatif ortaklığının da doğrudan devralana geçemeyeceğini, devreden davalı ve devralan davacı birlikte kooperatife başvurmadığı sürece davacıyı doğrudan ortak kaydetme imkanı bulunmadığını savunarak davanın reddine istemiştir....

Davalı vekili, davacının hisse devrini aldığını iddia ettiği, ...’nun kooperatif üyesi olmadığını, bu kişi ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, davacı tarafından sunulan ve kooperatif tarafından verildiği iddia olunan belgelerin sahte olduğunu, bu belgeleri davacıya veren yöneticiler hakkında hukuki ve cezai takibat yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14 ve kooperatif ana sözleşmesinin 17. maddesi gereği kooperatif üyeliği için yönetim kurulu tarafından kişinin ortaklığa kabul edilmesi gerektiği, somut olayda ise davacının hissesini devraldığı ...’nun Kooperatifler Kanunu'na ve anasözleşmeye göre geçerli bir üyeliği olmadığı ve üyeliğini davacıya devretmesi nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinin kazanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3 gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder. Ankara ... Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile kooperatif yönetim kurulu kararına yansıyan işlemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kooperatif ortağı ..., kooperatif hissesinin ...'a , dairesini de önce ...'a, adı geçen de ...'a devretmiştir. ... ve ... adına vekaleten ... arasında Ankara .... Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... San.Tic. A.Ş. yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Ltd.Şti tarafından, müvekkil kooperatif başkanlığı aleyhine açılan alacak davası devam ederken, kooperatifte ferdileşme işlemleri yapıldığını ve ferdileşme işlemlerinin yapılmasından sonra kooperatif üyeleri, kooperatif başkanlığı aleyhine doğan borçtan, sorumlu olmamak için köoperatif genel kurulüunüu yasal süre içinde yapmamış oldukları, kooperatif genel kurullarını yapmış ve yönetim kuruluna seçilmiş olsaydı, yönetim kurulunun bu alacağı üyelerden tahsil ederek kooperatifin borçlarını ödeyeceği açıkça ortada olduğu, ancak kooperatif üyeleri, ferdileşme işlemleri yapılıp, bağımsız bölümlerin tapularını aldıkları için, bu durumun sağladığı kolaylıktan yararlanarak kooperatif genel kurulunu yapmamışlar ve kooperatifi münfesih hale getirdikleri, bunun sonucunda da, kooperatif üyeleri, bedelini ödemedikleri taşınmazların maliki olmuşlardır, kaldı ki kooperatif üyelerinin, ferdileşme işlemleri yapıldıktan sonra kooperatif genel kürülünü yaparak büu borcün kendilerinden tahsil edilmesine...

Kumyaka Köyü Mudanya/ BURSA DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; davalı kooperatif üyesi iken 01/07/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek , davacının kooperatif üyeliğinden ihracına dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı kooperatif sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı kooperatifin 01/07/2021 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir....

ın kooperatif üyesi olmadığını, sadece kooperatife minibüs kiraladığını ve bu minibüsün davacı tarafından satın alınmış olmasının, kooperatif üyesi olmayı sağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dışı kooperatif hissedarından minibüs ve kooperatif hissesinin devralındığının sabit olduğu, kooperatif devir sözleşmesinde kooperatif başkanının imzası olduğu, davacının kooperatif bünyesinde servis taşımacılığı yapmasına müsaade edildiği, davacıdan para makbuzları ile aidat ücreti kabul edildiği, tahsilat makbuzları ile davacıya ödeme yapıldığı ve bu şekilde davalı tarafından zımnen davacının üyeliğinin kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....

Davalı; davacının kooperatif hisse devri sözleşmesi ile hissesini ... isimli şahsa sattığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif ana sözleşmesinde düzenlenen şartları taşıdığı, ticari araç tahsis belgesine sahip motorlu aracının bulunduğu, kooperatif üyeliğinden çıkma talebinde bulunmadığı, kooperatifin de davacının üyeliğinin düşürüldüğüne dair bir ihtar göndermediği, ... 2. Noterliğinin 5037 yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinde davacının kooperatif hissesini sattığına dair bir ibare bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....

-KARAR- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, ...’dan A blok zemin kat 1 no.lu bağımsız bölümü satın alırken bu bağımsız bölümün bir kooperatif ile ilişkili olduğunu ve ortaklık payı devraldığını bilmediğini, bu yönde bir iradesi de bulunmadığını, buna rağmen davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinin henüz reşit olmuş oğluna hazirun cetvelini imzalattırarak, müvekkilini genel kurula katılmış gibi gösterdiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmadığının, aidat ve aidat dışında kooperatif üyeliğine dayalı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiş, ... aleyhine açılan birleşen davada ise, taşınmazı davalıdan satın alırken kooperatif üyeliğini de devralmadığının, kooperatif üyeliğine dayalı bir borcu bulunmadığının, var ise aidat borçlarından davalının sorumlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....