Noterliğinin ....05.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile 328 no’lu dairesin üzerindeki hak ve hisselerin tamamını ....000 TL bedelle davacı müvekkiline devrettiğini, davacının ....05.2013 tarihinde davalı kooperatife giderek kooperatif başkanına gerekli belgeleri sunduğunu, kendisine evrakların tamam olduğunu ve yönetim kurulu üyelerinin onaylarını alarak kooperatif hissesinin tescilinin yapılacağını teyit ettiğini, ancak kooperatif sicil defterine tescil işlemi yapılmadığını, davalı tarafa tescil işlemi yapılması için ....08.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalı kooperatifin 328 no’lu dairenin müvekkili adına kooperatif sicil defterine tesciline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davalı kooperatif, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... Noterliğinin ....05.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı kooperatif üyesi dava dışı ...'...
Mahkemece, davacının alacağını ispat edemediği ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi gereği yöneticilerin kooperatif ile yaptıkları sözleşmelerin geçersiz olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yöneticiliği sırasında kooperatif adına yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, esas itibarıyla davacının görevi ihmal suçundan aldığı cezaya dayalı olarak ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi kapsamında kooperatif adına yapılan ödemelerin, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile ticari ilişki yasağı kapsamına girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ceza yargılamasına ilişkin karar kesinleşmediği gibi, görevi ihmal suçundan alınan ceza da davacının kooperatif adına ödeme yaptığı iddiasının aksini ispata yeterli bir delil de oluşturamaz....
Davalı ... vekili, kooperatif üyelerinin ferdileştirme ile edindikleri bağımsız bölümleri kooperatif üyeliğine zarar oluşturmadan ayrıca satabileceklerini, müvekkilinin davacıya kooperatif hisselerini de satacağına dair sözlü veya yazılı bir taahhütü bulunmadığını, yönetim planının taşınmazın yönetimi ile ilgili hükümler taşıyabileceğini, mülkiyet haklarının devri ile ilgili hükümler taşıyamayacağın savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, ...’ın işyerlerinin tapusunu devretmesiyle kooperatif ortaklığının da doğrudan devralana geçemeyeceğini, devreden davalı ve devralan davacı birlikte kooperatife başvurmadığı sürece davacıyı doğrudan ortak kaydetme imkanı bulunmadığını savunarak davanın reddine istemiştir....
Davalı vekili, davacının hisse devrini aldığını iddia ettiği, ...’nun kooperatif üyesi olmadığını, bu kişi ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, davacı tarafından sunulan ve kooperatif tarafından verildiği iddia olunan belgelerin sahte olduğunu, bu belgeleri davacıya veren yöneticiler hakkında hukuki ve cezai takibat yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14 ve kooperatif ana sözleşmesinin 17. maddesi gereği kooperatif üyeliği için yönetim kurulu tarafından kişinin ortaklığa kabul edilmesi gerektiği, somut olayda ise davacının hissesini devraldığı ...’nun Kooperatifler Kanunu'na ve anasözleşmeye göre geçerli bir üyeliği olmadığı ve üyeliğini davacıya devretmesi nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinin kazanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3 gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade eder. Ankara ... Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile kooperatif yönetim kurulu kararına yansıyan işlemler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kooperatif ortağı ..., kooperatif hissesinin ...'a , dairesini de önce ...'a, adı geçen de ...'a devretmiştir. ... ve ... adına vekaleten ... arasında Ankara .... Noterliği'nin 25/04/2011 gün ve ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" düzenlenmiştir....
nın davaya katıldığı ve kooperatif lehine savunmalarını yaptığı, diğer tasfiye memuru olan davalının davaya katılmadığı, davalının tasfiye memurluğunu üstlendiği kooperatif aleyhine dava açan üçüncü kişinin vekilliğini üstlenen vekillerden biri ile arasında birinci dereceden akrabalık bulunduğu, davalının, kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine diğer tasfiye memuru ile birlikte itirazda bulunmayarak takibin kesinleştirilmesine sebep olması, yine kooperatif aleyhine açılan davada savunma yapmayarak kooperatifin temsil edilmesine engel olması, kendisine keşide edilen ihtarnamelere rağmen kooperatif menfaatlerini koruyacak şekilde işlem yapmadığı gibi kooperatifin yasal işlemlerde temsil edilmesini sağlamak amacıyla avukata vekaletname verilmesine ilişkin karara da katılmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tasfiye memurunun kooperatif menfaatlerine yönelik işlemler yapmadığı, bu durumun ise tasfiye memurunun azli için haklı sebep teşkil ettiği yönündeki değerlendirmesinde...
Ltd.Şti tarafından, müvekkil kooperatif başkanlığı aleyhine açılan alacak davası devam ederken, kooperatifte ferdileşme işlemleri yapıldığını ve ferdileşme işlemlerinin yapılmasından sonra kooperatif üyeleri, kooperatif başkanlığı aleyhine doğan borçtan, sorumlu olmamak için köoperatif genel kurulüunüu yasal süre içinde yapmamış oldukları, kooperatif genel kurullarını yapmış ve yönetim kuruluna seçilmiş olsaydı, yönetim kurulunun bu alacağı üyelerden tahsil ederek kooperatifin borçlarını ödeyeceği açıkça ortada olduğu, ancak kooperatif üyeleri, ferdileşme işlemleri yapılıp, bağımsız bölümlerin tapularını aldıkları için, bu durumun sağladığı kolaylıktan yararlanarak kooperatif genel kurulunu yapmamışlar ve kooperatifi münfesih hale getirdikleri, bunun sonucunda da, kooperatif üyeleri, bedelini ödemedikleri taşınmazların maliki olmuşlardır, kaldı ki kooperatif üyelerinin, ferdileşme işlemleri yapıldıktan sonra kooperatif genel kürülünü yaparak büu borcün kendilerinden tahsil edilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... San.Tic. A.Ş. yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Kumyaka Köyü Mudanya/ BURSA DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; davalı kooperatif üyesi iken 01/07/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek , davacının kooperatif üyeliğinden ihracına dair verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı kooperatif sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı kooperatifin 01/07/2021 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir....
ın kooperatif üyesi olmadığını, sadece kooperatife minibüs kiraladığını ve bu minibüsün davacı tarafından satın alınmış olmasının, kooperatif üyesi olmayı sağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dışı kooperatif hissedarından minibüs ve kooperatif hissesinin devralındığının sabit olduğu, kooperatif devir sözleşmesinde kooperatif başkanının imzası olduğu, davacının kooperatif bünyesinde servis taşımacılığı yapmasına müsaade edildiği, davacıdan para makbuzları ile aidat ücreti kabul edildiği, tahsilat makbuzları ile davacıya ödeme yapıldığı ve bu şekilde davalı tarafından zımnen davacının üyeliğinin kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
