Her ne kadar mahkemece, davacının kooperatif üyesi olarak kayıtlı olmadığı, yönetim kurulunca bu yönde bir karar alınmadığı gerekçesiyle dava ret edilmişse de, 1163 Sayılı Yasa'ya göre kooperatife ortak olmada “açık kapı ilkesi” geçerlidir. Ortaklığa kabulde belli bir şekil şartı da bulunmamaktadır. Ortaklık ilişkisi yönetim kurulu kararı ile kurulabileceği gibi eylemli şekilde veya zımnen de tesis edilebilir. Açık kapı ilkesi gereğince davacının kendi adına ödediği aidatların kooperatif mal varlığına dahil edilip edilmediği, kooperatif kayıt ve defterlerine işlenip işlenmediği araştırılmalı ve karar defterinde davalının kooperatif ortağı olduğunun belirtilmiş olması, kooperatifi temsile yetkili kişilerce notere verilmek üzere davalı hakkında kooperatif ortağı olduğuna dair belge düzenlenmiş olması hususları birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif dava dışı müteveffa ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı kooperatifin otel ve villa inşaatını üstelendiğini, daha sonra davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahibi ... arasında yapılan " protokol ek sözleşme " başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... adına kooperatif şirket parselinde oluşan hissesine karşılık olarak 8 adet kooperatif üyeliği alacağı ve arsa karşılığı verildiği için hiçbir bedel ödemeyeceği kararlaştırıldığını, dava dışı ... ile müvekkil arasında " Kooperatifindeki üyelik hakkı devir sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile ......
ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir....
Bu davada kooperatif ortakları olduğu anlaşılan hakiki şahıslar yer almamıştır. Kooperatif ortaklarının sorumluluğu Kooperatifler Kanunu’nun 29 ve devamı maddelerin de düzenlenmiştir. Davanın tarafı olan kooperatif hukuki varlığını sürdürdüğü ve alacağın kooperatiften tahsili imkânsız hale gelmediği sürece kooperatif ortakları kooperatifin borcundan dolayı sorumlu tutulamazlar. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, kooperatifin hukuki varlığını sürdürdüğü, kooperatif ortağı hakiki şahısların sorumlu tutulmalarını gerektiren şartların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, hakiki şahıs kooperatif ortaklarının ihtiyati hacze yaptıkları itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, daha önce verilen ihtiyati haciz kararında değişiklik yapılmak suretiyle itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kooperatif ortağı hakiki şahıslar İzmir 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili; davalı kooperatif yönetimi tarafından müvekkil ...’in genel kurul kararlarına saygı duyulmayarak kooperatif aleyhine, seçilen yönetim kuruluna çalışamaz hale getirecek şekilde karalama kampanyası başlattığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığına dair ihtarname gönderildiğini, ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise müvekkili ...’ın ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı kooperatif vekili, davacı tarafın kendilerini kooperatif üyesi değil, kooperatiften villa satın almış gibi gösterdiklerini, oysa davacıların kooperatif üyesi olduklarını, bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların hatalı olduğunu, kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ve ceza mahkemesinin sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı kooperatif vekili ile davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi ...da hisse devir sözleşmesi ile üyeliğini davacıya devrettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından devre ilişkin başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, davalıya üyelik kaydı ve tescili konusunda gönderilen ihtarnameye de olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğini ileri sürerek, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, ... nolu hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatif ortağının ölümü halinde mirasçıların öümden itibaren üç ay içinde kooperatife başvurarak seçmiş bulundukları temsilci vasıtasıyla ortaklığa devam etmek istedikleri yönündeki kararlarını bildirmeklerinin zorunlu olduğunu, dava dışı Gülten Tuncer'in bildirim yapmadığını dolayısıyla kooperatif hissesini devrettiği davacının kooperatif üyeliğinin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ın gazetelere kooperatif hissesini devredeceğine ilişkin ilan verdiğini, ... ile yaptıkları görüşmelerde kendisinin kooperatif ortağı olduğunu söyleyip, kooperatif başkanı ile görüştürdüğünü ve ...'ın ortak olduğunu teyit ettiğini, bunun üzerine kendilerine bildirilen birikmiş hisse bedeli ve fark olarak bir miktar parayı kooperatif başkanına ve şahsa verdiklerini, kooperatife ortak olarak kaydediklerinin anlaşıldığını, davalı ile kooperatif başkanı birlikte hareket ederek gerçekte üye olmayan ...'ı üçüncü kişilere karşı üye gibi gösterip hisse devir sözleşmelerinin yapılmasını sağladıklarını bu şekilde kaydedilen üyeler nedeniyle üye sayısının konut sayısından 15 kişi daha fazla olduğunu, kooperatif yöneticileri ile iş birliği yapan davalının hiç bir alacağı olmadığı halde kooperatif tüzel kişiliğine ait bonoyu alarak kullandığını, söz konusu bononun tanzim tarihinin vadeden sonra olduğunu, tanzim tarihi olan 04/12/2009 tarihinde kooperatif başkanı ...'...
