Ziraat odasına yazılan müzekkere kayıtlarına göre davacının çiftçilikle uğraştığının belirtildiği, kooperatifin çalışma alanı ve konusunun tarımsal kalkınmaya ilişkin olduğu, davacının kooperatif üyesi olma hususunda ana sözleşmenin 9.maddesi hükümleri uyarınca usulüne uygun şekilde başvurusunun bulunduğu, davacının davalı kooperatif üyesi olmaya ilişkin şartları taşıdığı, kooperatif kanunu 8 inci maddesi hükümleri uyarınca açık kapı ilkesi gereğince davacının kooperatif üyesi olarak kabulünün gerekeceği anlaşılmakla davacının kooperatif üyesi olarak tespit edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı kooperatif denetim kurulu üyesi ... vekili, hem davacı hem davalının aynı kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, kişilerin kendilerine karşı dava açmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından, denetim kurulu üyesi olduğu için müvekkiline karşı dava açılmış ise de, denetim kurulu üyelerinin kooperatif temsil yetkileri bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde davacı olarak Tasfiye Halinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ( tasfiye kurulu ) ..., ..., davalı olarak Tasfiye Halinde.... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin temsilen denetim kurulu üyeleri ... ve...'...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde kooperatif vekili avukat ... ve kooperatif yetkilileri ... ile davacı asıl ... ve vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Ada, 2 Parselde kayıtlı D Blok Kat 1, 3 numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, daha sonradan müvekkilinin söz konusu taşınmazını davalı yana satmış olup, satışla beraber davalının kooperatif üyeliğini de devralmış olduğunu buna müteakiben kooperatif yönetim kurulu 04.06.2010 tarihinde toplanarak aldığı kararla müvekkilin ortaklık payının ...'e devrini kabul ederek davalı yanı kooperatif ortağı olarak kaydettiğini, müvekkilinin kooperatif hissesini davalı yana devretmesine rağmen ....Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi tarafından İzmir ........

dan kooperatif hissesini devir aldığını, yeni yönetimin eski yönetimin yaptığı anlaşmaları iptal ettiğini ve davacının hissesini tanımadığını, 17/06/2015 tarihli genel kurul toplantısına kooperatif yöneticileri tarafından alınmadığını beyanla üyelik kaydının tespiti ile usulsüz yapılan genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiği, davalı yan ise ...'ın kooperatif ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığı gibi kooperatife üye de olmadığını, 06/02/2011 tarihinden önce yönetim kurulunu oluşturan kişilerin ihraç edildiklerini ve kooperatif ile ilişkilerinin kalmadığını, sahte üye kaydı yaparak üçüncü kişileri dolandırmaları görevi kötüye kullanmaktan dolayı kamu davaları açıldığını bildirmekle kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan incelemede ...'...

, çıkarma kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek 29.01.2022 tarihli ve 2022/1 karar numaralı davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının ve kooperatif genel kurulunun 14.05.2022 tarihinde müvekkili hakkında kooperatifteki iki üyeliği için kooperatif ortaklığından çıkarılma kararını onayan davalı kooperatif genel kurul kararının iptaline, dava sonuna kadar müvekkilinin ortaklığının devamı için ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur....

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı hakkında 30.10.2010 ile 28.02.2013 tarihleri arasında işleyen kooperatif aidat alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, dosya içeriğinde mevcut tapu kaydından davalının dava konusu taşınmazı 05.04.2012 tarihinde satış yoluyla edindiği, kooperatif karar defterlerine göre 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında yapılan genel kurul toplantılarında 120 m²'lik iş yerleri aidatlarının aylık 170,00 TL olarak belirlendiği, taşınmazın satışının kooperatife karşı hüküm ifade edebilmesi için pay devrinin kooperatif yönetim kuruluna bildirilmesi ve devrin yönetim kurulunca kabul edilerek bir karar alınmasının gerektiği, taşınmazı satın alan davalının kooperatif ortağı olmaması nedeniyle kural olarak kooperatif aidat borcundan veya kooperatif ortakları tarafından ödenmesi gereken giderlerden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, kooperatif üyesi olmamasına rağmen kooperatif hizmetlerinden...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/63 ESAS 2020/52 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatif üye/ortak olmak için kendisinden talep olunan bilgi, belge ve sair talepleri yerine getirdiğini ve 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile davalı kooperatif yönetim kuruluna müracaat ettiğini, söz konusu müracaat üzerine yönetim kurulunun 05/12/2017 tarihli ve 2017/4 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, kooperatif ortaklığına girme şartları 1163 sayılı kooperatifler Kanunun 8. maddesinde düzenlendiğini, Kooperatifler kanununun çerçevesinde davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 10. maddesinde ortaklık şartları belirlendiğini, Kooperatifin ana sözleşmesinin 11. maddesinde de kooperatif üyeliğine/ortaklığına kabul kararını vermeye yetkili organın yönetim kurulu olduğunun, müvekkilin, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ve medeni kanundan kaynaklı hakları...

No:14 Darıca, Kocaeli adresinde bulunan B Blok 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlere ilişkin kooperatif üyeliğinin Üsküdar Noterliğinin 16/07/2018 tarih, 39207 ve 39208 yev. Numaralı satış sözleşmesi ile devraldığını, davalının kooperatif üyeliğini kabul etmediğini, davalıya Kartal 23. Noterliği'nin 17/10/2018 tarih, 29624 yev. nolu ihtarnamesini gönderdiğini belirterek kooperatif üyeliğinin tespitini talep ettiği, ilk derece mahkemesince bilirkişiden 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alındıktan sonra davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının kooperatif üyeliğini kazanıp kazanmadığı noktasındadır....

ya üyeliğini devretmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının 2012-2013-2014-2015 kooperatif genel kurul karar aidatlarını ödediğini, ancak davacının bu ödemeleri kooperatifin bilgisi olmadan habersizce kooperatif hesabına yatırarak gerçekleştirdiğini, davacı kooperatif üyesi olmadığından aidat ödemesi konusunda kendisine herhangi bir talepte bulunulmadığını, kooperatif üyesi olmadığı halde aidat ödeyen davacının tutumunun kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacının 18.12.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantısına katılmak istemesindeki asıl amacın şifaen öğrendiği kooperatif arsası üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatif üyelerine daire verileceğinden kendisine daire verilmesi olduğunu, davacının 1975 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiğini ancak 2017 yılına kadar kooperatife yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde kooperatif üyeliğinin tespiti davası açarak kanunun etrafından dolandığını beyanla; davanın reddini savunmuştur....