ortaklıktan da çıkarılmadığı için davacının halen kooperatif ortağı olması gerektiğini belirterek, davacının kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun *** Karar sayılı emsal kararları). HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile davalı Tasfiye Halinde ***Sitesi Yapı Kooperatifi'nin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesince davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına yönelik kararının ve davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve 11 sayılı davacı ...'...
kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, esasında bu hüküm ihraç kararının iptalini sağlayacak nitelikte olmadığı gibi kooperatif üyeliğinin kooperatif kapsamında verilmesi gereken taşınmazın elde edilmesi ya da elden çıkartılmasına da bağlı olmadığı, kooperatif üyeliğinin bu hususta yetkili organlarca alınacak karara bağlı olduğu, belirtilen sebeplerle davacının kooperatif üyeliğinin yönetim kurulu kararıyla sona erdirildiği, bu kararın iptaline ilişkin herhangi bir mahkeme hükmü bulunmadığı, davacının kooperatif üyesi olduğuna dair yetkili organca başka bir karar da alınmadığı, davacının kooperatife aidat ödediği hususunu da ispatlayamadığı, bu sebeple davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olmadığı ve bu sebeple eldeki davanın reddinin gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a sattığı, ancak ortaklık payı aynı zamanda devredilmediğinden, kooperatif karşısında taşınmazı satan ortağın ortaklık sıfatının ve sorumluluğunun devam edeceği, bu kapsamda, istifa kabul tarihi itibariyle davalı ...'nun kooperatif toplam 166.433,56TL birikmiş borcu bulunduğu, kooperatif ortağı olmayan diğer davalı ...'...
Davanın esası yönünden ise; muris Mehmet Onbaşıoğlu'nun davalı kooperatifteki ortaklık hissesini ... ...Noterliği'nin 18/05/2010 tarih, 00005129 yevmiye numaralı "kooperatif hissesi hibe sözleşmesi" ile davalı eşi ...'na hibe etmek suretiyle devrettiği, bu suretle davalı ...'nun kooperatif nezdinde ortaklık sıfatını fiilen kazandığı, davalı kooperatif yönetim kurulunca fiilen ortaklığa kabul edilmek suretiyle ferdileşme işlemi ile konutun tapusunun davalı adına tescil edilmesinde Kooperatif Kanunu ve ana sözleşmeye aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/148 ESAS, 2020/341 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı kooperatif üye/ortak olmak için kendisinden talep olunan bilgi, belge ve sair talepleri yerine getirdiğini ve 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile davalı kooperatif yönetim kuruluna müracaat ettiğini, söz konusu müracaat üzerine yönetim kurulunun 22/11/2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine/ortaklığına kabul edildiğini, Kooperatif ortaklığına girme şartlerı 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 8.maddesinde düzenlendiğini, Kooperatifler kanununun çerçevesinde davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 10. maddesinde ortaklık şartları belirlendiğini, Kooperatifin ana sözleşmesinin 11. maddesinde de kooperatif üyeliğine/ortaklığına kabul kararını vermeye yetkili organın yönetim kurulu olduğunun, müvekkilin, Türkiye Cumhuriyeti...
Yönetim kurulunun önceliğinin elbette kooperatifi hukuka ve yasalara uygun şekilde yönetilmesi olduğunu, kooperatif içerisindeki huzur ve sükunu sağlamanın en temel görevleri arasında yer aldığını, yine davacının kooperatif üyelerinin bir kısmını yanına alarak 2. bir kooperatif kurmaya kalkıştığını ve yine kooperatifin almış olduğu ihalelere, ikili ilişkilerini kullanarak üyesi olmak istediği kooperatifi zarara uğratma çabasına girdiğini belirterek; eksik ve hatalı olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
in kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin ... tarihli genel kurulu kararının iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kooperatif kayıtları ve hüküm vermeye elverişli ve yeterli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacıların murisi ...'in davalı kooperatif üyesi iken ... tarihide vefat ettiği, mirasçı olarak davacıları bıraktığı, kooperatif üyeliğinin herhangi birine devredilmediği, murisin vefatından sonra da 2021 yılında aidat ödemesi yapıldığı, ... tarihi itibari ile ... TL asıl aidat borcunun bulunduğu, fakat kooperatif tarafından ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, talep edilen alacağın kayıtlara uygun olmadığı, iki haklı ihtar şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davalı kooperatif vekili, tasfiye halinde olan müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu taşınmazın ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, ferdileşmeye geçildiğini, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, kooperatif hisse devri için kanunda şekil şartı bulunmadığını, öncelikle yasalar gereği kooperatif yöneticilerinin kusurlu olup olmadıklarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının dava dışı... 'ın davalı kooperatifteki hissesini 19.12.2000 tarihinde devraldığı ve bu devir işlemi sonrası yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif ortaklığına kabul edildiği, davacının taşınmazı kiraya verdiği ve davacı zilyetliğindeyken ceza dosyası ile sabit olduğu üzere sahte belgeler ile davacının kooperatif hissesinin davalı ...'...
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar Kooperatif, ..., ... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden talebin özü itibariyle kooperatif yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin olduğu, davacı tarafça başlangıçta kooperatif aleyhine de dava açılmış olmasına rağmen daha sonradan kooperatif aleyhine açılan davadan feragat edildiğini, davacının alacağı için önce kooperatife müracaat ettiğine ya da kooperatif aleyhine alacağın tahsili davasında talebinin sonuçsuz kaldığına dair bir delil bulunmadığı, davacının davalı kooperatif yöneticilerine karşı açtığı davanın ancak alacağını kooperatiften tahsil edememesi halinde dinlenebileceği, davacı tarafından bu yönde bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünde de davanın reddine, davalı ... yönünden taşınmazın Tescil İstem Belgesi ile ... adına ferdileştirme işleminden tescil edildiği, bu davalı ile davacı arasında herhangi bir hukuki ilişki...
