Bedel karşılığında devir aldığı, bu devir işlemlerinin davalı kooperatife yazılı olarak bildirildiği ve davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından kabul edildiği, davalı kooperatifin ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararına göre, davacının ve üyeliği devir aldığı ...'ın başvuruları davalı kooperatif tarafından kabul edildiği ve davacının ...'dan devir aldığı kooperatif üyeliği kabul edilerek, davacının ... tarihinden itibaren ... nolu bağımsız bölüm karşılığı olarak davalı kooperatif üyesi olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının tapu iptali ve tescil talebinin ise davacının kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin kararın kesinleşmesi gerektiği, zira kooperatif üyesi olmadan davalı adına halen kayıtlı olan taşınmazın davacı adına tescili mümkün olmadığından bu talebin dosyadan tefrikine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

in üyelik hakkını devraldığını ve davalı kooperatif yönetim kurulunun 16.10.2000 tarihli kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, taşınmazı teslim alan müvekkilinin 40.000,00 TL harcama yaptığını, kooperatif hissesi üzerinde hak iddia eden davalı ...'in kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif hissesini devraldığının tespitine, muarazanın men'ine, 1594 ada 68 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının üyeliğe kabul kararında imzası bulunan kişilerin, karar tarihinde kooperatif yöneticisi olmadığını, imzaların sahte olduğunu, defter ve belgelerin kendisinde olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/259 esas sayılı dosyasındaki beyanlardan anlaşılan ...'in, sahte belgelerle piyasayı dolandırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Dava, kendisine konut tahsis edilemeyen kooperatif ortağının tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmuş ise de herhangi bir araştırma yapılmaksızın davalı kooperatif vekilinin beyanına dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası ile men'i müdahale davasının kesinleştiği, kooperatifin diğer üyelerine konut vermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece de kabul edildiği üzere, davalı kooperatif tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/334 E., 2007/308 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, arsa malikince kooperatif ve üyeleri aleyhine açılan ......

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olmadığı, daha önce kooperatif üyesi olan bir kişiden teknesini satın aldığı, yapılan satış işleminin sadece tekne ile sınırlı olduğu, akde kooperatif üyeliğinin dahil edilmediği, Kooperatifler Yasası ve ana sözleşme uyarınca davalı kooperatife üyeliğin ancak boş ortaklık hissesinin bulunması ile mümkün olduğu, bu nedenle davalı kooperatifin davacıyı ortaklığa kabul zorunluluğunun bulunmadığı, kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptalini ancak kooperatif üyelerinin isteyebileceği, davacının kooperatif üyesi olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen üyelik başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali ile davalı kooperatife üye olunduğunun tespiti istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan birleşen dava davalısı ...’in üyeliğini 15.03.1998 tarihinde devraldığını ancak davalı kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, asıl davada, davacının 23.06.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik için talep edilen 500,00 TL sermaye payını ödediğini ve kooperatif kebir defterine de kaydedildiğini, davacının kooperatif üyeliği için gerekli şartları anasözleşmenin 11. maddesine göre ikmal ettiğini, davalı kooperatif yönetiminin değişmesi sonrası davacıya karşı haksız tutum içerisine girildiğini, davalı kooperatif faaliyetlerinde davacıya yer vermediğini ve üye olarak iş verilmediğini, oy kullandırılmadığını, sözlü olarak mağduriyetinin giderilmesi için yaptığı girişimlerden sonuç alınamadığını, 30.05.2005 tarihli genel kurulun 8 nolu maddesiyle üye sayısının 45'ten 51'e çıkarılmasına karar verildiğini, üye sınırlamasının olmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini, birleşen davada ise, kooperatif genel kurulunun 02.08.2011 tarihli davacının üyelikten ihracına dair kararının iptaline karar verilmesini...

Somut davada davanın kabulüne ilişkin önceki karar; Davanın esas itibariyle edeme emrinin iptali olmakla birlikte, davacı kooperatif, kooperatif tarafından ilgili şirkete yaptırılan işin 26.01.2004 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu ... .... İnş. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı kooperatif temsilcisi temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada, davacı vekili davalı S.S. ... Kenti Konut Yapı Koperatifine ait bir üyeliği ...'dan noter sözleşmesi ile devir aldığını, devir tarihinde kendisi de kooperatif yöneticisi olan ...'nın bu devri kooperatif defter ve kayıtlarına işlemediğini, müvekkilinin kooperatifte üye olmadığı ve üyeliğin halen ...'da bulunduğunu tespit ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatife ihtarname göndererek üyeliği ...'...

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birleştirilen davalardan kooperatifin iddiasının, kooperatif genel kurulu kararı olmaksızın kooperatif ortağının vekalet görevini kötüye kullanması neticesinde gerçekleşen satışlara dayandırdığı; şirketin ise; kooperatifin arsa sahipleri ile yaptığı sözleşmeye istinaden kooperatif ile şirket arasındaki sözleşmeyi dayanak yaptığı anlaşılmakla, somut olayda kooperatif hukuku ve Ticaret Kanunu hükümleri uygulanacağından; ayrıca taraflar arasında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/487 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı kooperatifin dava konusu taşınmazlarda eksik işler için davalı-karşı davacı şirkete ifaya izin davası derdest olduğundan dava dilekçelerinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Kararı, asıl dava davacı-birleşen davalarda davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....

Öte yandan, dava kooperatif aleyhine açılmış olup, yetkililerinin ismi temsilen yazıldığı ve kooperatifin vekili tarafından kooperatif yetkililerinden alınmış vekaletname sunulduğu halde mahkemece, avukatın istifa ya da azledildiğine ilişkin herhangi bir belge olmadığı ve kooperatif yönetiminde devamlılık bulunduğu hususları gözardı edilerek karar başlığında davalı kooperatifin gösterilmemesi, davalı sıfatı olmayan kooperatif eski yöneticisi Tahsin Akşimşek mirasçılarına, Yeniyol Köyü tüzel kişiliğine ve kooperatif eski yöneticileri ... ve ...'a tebligat yapılması ve karar başlığında gösterilmeleri de doğru olmamıştır....