Davacı eski kooperatif üyesi ve davalı kooperatif olup, uyuşmazlık Kooperatif Yasasından kaynaklandığından, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davalı kooperatif adına dosyaya vekalet sunan ve aynı zamanda gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği davalı kooperatif vekili Av. ...avayı yürütmesi halinde taraflar arası menfaat çatışması bulunacağından, gerekçeli kararın tebliği tarihi itibariyle, ticaret sicil memurluğundan, davalı kooperatif temsilcilerinin isimleri ile temsil yetkilerinin kapsamı sorularak, kooperatif yetkililerince adı geçen avukata verilmiş vekaletin sunulmasının sağlanması, aksi halde gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kooperatif tüzel kişiliği adına tebliğe çıkarılarak müştereken temsile yetkili olan yöneticilerden birine kooperatif adına Tebligat Kanunu 12 ve 13. maddeleri uyarınca usülüne uygun olarak tebliği ile işlemeye başlayan tebliğ ve temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, davalı kooperatifi müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2017 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti, Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : MAHKEMEMİZİN 2020/632 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA; Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, davacının 2017 Nisan aidatını ödedikten sonra kendisine nakliye işinin verilmemesi üzerine nedenini sorduğunda kooperatif yetkililerince kendisine üyelikten çıkartıldığı bilgisi verildiğini ancak nedeni konusunda bir açıklama yapılmayıp yeniden üyeliğe alınma talebinin kesin bir dille reddedildiğini, ancak yasal hiçbir işlem yapılmadığını ve üyelikten çıkarılma işleminin ise yok hükmünde olduğunu, ancak davalı kooperatif yetkililerinin davacının üye olduğunu kabul...
Noterliğinde tanzim edilen 17.02.2019 tarih ..... yevmiye nolu kooperatif üyelik devir sözleşmesi gereğince devir aldığı, kooperatif üyelini devir alması nedeniyle devir işlemlerinin davalı kooperatif tarafından yapılmasını davalı kooperatiften istediğini ancak kooperatif ana sözleşmesinde davacının kooperatif üyesi olmasına yönelik bir engel bulunmamasına rağmen 1163 sayılı kanunun 14/3 maddesine göre kooperatif olunca davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmesi zorunlu iken emredici yasa ve ana lerine aykırı olarak davalı kooperatif tarafından üyelik kaydının yapılmadığını, son olarak davalı kooperatif nezdinde üyelik kaydının yapılması için Kadıköy .........
e revdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi .../.../... havale tarihli raporunda davacı, davalı kooperatif üyesi iken üyelik dayanağı olan meskenini ... tarihinde satması nedeniyle davalı kooperatifin ana sözleşmesi 10.maddesi gereğince davalı kooperatifin ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihraç kararı verildiği, kooperatif ana sözleşmenin 10.maddesi gereğince davacının üyelikten çıkarılmasına karar verildiği ... tarihi itibariyle kooperatif üyelikleri karşılığı olarak davalı kooperatif adına halen 46 adet dükkanın olduğu, bu nedenle de davalı kooperatif ana sözleşmesinin 10.maddesi gereğince davacının kooperatif üyeliği karşılığında taşınmaz hakkının olduğu, bu durumda da davalı kooperatifin ... tarihli, ... sayılı yönetim kurulu karan ile kooperatif ana sözleşmenin 10. maddesi gereğince davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilme kararının yerinde olmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir....
Mahkemece, davacının kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, üyelik tespitine ilişkin istemin kabulüne, tescile ilişkin istemin ise atiye bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davalı kooperatif vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kooperatif üyeliğinin tespiti davasının, kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden, davalı ... bakımından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı bakımından da davanın kabulüne ve buna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2012 gün ve 2012/2656 Esas 2012/4742 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığını ...'dan devraldığını, devreden ortak ...'a kooperatifçe A-5 Blok 69 no'lu dairenin tahsis edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, ... adına tahsisli tüm dairelerin müvekkili adına tahsisine ve daire tahsis belgelerinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ..., davasını savunmamıştır....
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu, davacının kooperatif anasözleşmesinde belirlenen üyelik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazı sonucu Dairemizin 20.04.2012 gün 2012/1681 Esas 2012/3007 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacının, davalıya yapılan kooperatif hisse devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla hisse devri sözleşmesinin iptali ile davacının kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar, kooperatif ile üyesi olup, davacının talepleri arasında kooperatif üyesi olduğunun tespit ve tescili istemi de bulunduğundan, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının kooperatif üyeliği nedeni ile ödemesi gereken aidatların davalı tarafça kabul edilmediği iddiası nedeni ile davacı asilin kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin olduğu, davacının kooperatiften çıkarılmasının haklı sebebe dayanıp dayanmadığına ilişkindir....
