HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının kooperatif üyeliği nedeni ile ödemesi gereken aidatların davalı tarafça kabul edilmediği iddiası nedeni ile davacı asilin kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin olduğu, davacının kooperatiften çıkarılmasının haklı sebebe dayanıp dayanmadığına ilişkindir....
Kooperatif ile ortaklar arasında otobüslerin kooperatif tarafından çalıştırılmasına yönelik sözleşme yapılması, yolcu taşıma yetki belgesi, yolcu bileti ve diğer gelir-gider belgelerinin kooperatif adına düzenlenmiş olması olayın gerçek mahiyetini değiştirici nitelikte değildir. Davacının gelir vergisi mükellefiyeti olmamak ve kooperatif adı altında bazı vergi avantajları sağlamak amacıyla hareket ettiği ve bu şekilde kendi adına beyanname vermediği ve katma değer vergisi ödemediği anlaşılmaktadır. Katma Değer Vergisi Kanunu gereğince kooperatif tarafından ödenmiş olan vergilerin davacının ödemesi gereken vergiye mahsubu mümkün değildir. Kooperatif adı altında beyan edilip ödenen ve bu şekilde hazineye gelir kaydedilen vergilerin bir kısmının kooperatif üyesi sıfatıyla davacı tarafından ödenmiş olması davacının kendi adına mükellefiyeti sebebiyle ödenmesi gereken vergi miktarını düşürmesi mümkün bulunmamaktadır....
Kooperatif ile ortaklar arasında otobüslerin kooperatif tarafından çalıştırılmasına yönelik sözleşme yapılması, yolcu taşıma yetki belgesi, yolcu bileti ve diğer gelir-gider belgelerinin kooperatif adına düzenlenmiş olması olayın gerçek mahiyetini değiştirici nitelikte değildir. Davacının gelir vergisi mükellefiyeti olmamak ve kooperatif adı altında bazı vergi avantajları sağlamak amacıyla hareket ettiği ve bu şekilde kendi adına beyanname vermediği ve katma değer vergisi ödemediği anlaşılmaktadır. Katma Değer Vergisi Kanunu gereğince kooperatif tarafından ödenmiş olan vergilerin davacının ödemesi gereken vergiye mahsubu mümkün değildir. Kooperatif adı altında beyan edilip ödenen ve bu şekilde hazineye gelir kaydedilen vergilerin bir kısmının kooperatif üyesi sıfatıyla davacı tarafından ödenmiş olması davacının kendi adına mükellefiyeti sebebiyle ödenmesi gereken vergi miktarını düşürmesi mümkün bulunmamaktadır....
KONUT YAPI KOOPERATİF'i Gebze Vakıflar Bankasında diğer kooperatif ortaklarının başvuruları sonucu açılan banka hesabına yatırıldığını ve bu durumun davalı kooperatife Bursa 28.Noterliğinin 16.07.2021 tarih ve 16994 yevmiye sayılı ihtamamesi ile bildirildiğini ve davalı kooperatife bu ihtarnamenin 27.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla davalı kooperatif tarafından verilen 29.12.2021 tarihli kooperatiften ihraç kararının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle bu hatalı kararın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek ihtarnamede belirtilen 6.735 TL Biri ve faizleri vekil edenim davacı kooperatif ortağı tarafında hesabına 29.04.2021 tarihinde ödenmiş bulunduğunda dkurulunun, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu yetkiye dayanılarak, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.12.2021 tarih ve 209 sayılı 'vekil edenim davacı kooperatif ortağı ...'...
17.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihraç kararının art niyetli hukuksuz olduğunu, kooperatif yönetimi ile yapılan görüşmede 2014 yılında parayı tahsil eden kooperatif yönetim kurulunun tahsilatı defter ve kayıtlarına intikal ettirmediğinden bahisle yeniden 2. defa aidatın ödenmesinde ısrar ettiğini, üye olarak kooperatif yönetimini ve kayıt ve belgelerini bu yönde denetlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin üye aidat borcunu zamanında nakit olarak ödediğini iddia ederek, davalı yönetim kurulunun, Kooperatifler Kanunu, kooperatif tüzüğüne aykırı 14.02.2017 tarihli 62 nolu kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kooperatifin defterlerinde kooperatifin kuruluşundan bu yana üye olarak görüldüğünü, dönemin kooperatif başkanı olan davacının babasının, 08/08/2013 tarihinde oğlu ...'ı kooperatif karar defterine devir senedi olmadan üye olarak aldığını, görevini kötüye kullandığını, olağan genel kurul toplantısına iştirak etmesini sağlamak için sahte imzalı vekaletname tanzim ederek oğlunun yerine imza attığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatif üyesi olan ....,'dan kooperatif üyeliğini devraldığı, bu hususta yönetim kurulunca karar alındığını, akabinde davacının kooperatife aidat ödediği, kooperatif genel kurulunda kendisini vekaleten temsil ettirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı kooperatif temsilcilerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasında kooperatif üyesi olan davamız davacısının yer almaması nedeniyle kararın davacı yönünden bağlayıcı olmadığı o dosyanın ve dosyamızın davalısı olan ... ve kooperatif başkanı tarafından kabul edildiği gibi kooperatif kayıtlarına göre de davacının kooperatif üyesi olduğunun belirlenmesi karşısında mahkeme kararına dayalı olarak davacının üvey oğlu ... adına oluşturulan tapu tescilinin yolsuz tescil olduğu, bu tescile hukuka aykırı işlemleri nedeniyle kooperatif yönetiminin ve Asliye Hukuk Mahkemesi ve davalı konumda olan davalı ...'in kendisine ait olmayan taşınmazın adına tescilini kabul edip daha sonra ... tarafından açılan davayı kabul etmek suretiyle sebebiyet verdikleri dolayısıyla davacı zararından birlikte sorumlu oldukları davalı ...'...
e yapılan ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 46. maddesinde kooperatifin temsili için kooperatif başkanı ile yönetim kurulu üyelerinden birinin birlikte imzası gerektiğinden kural olarak kooperatif başkanı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden ibarettir. Davacılar, murisleri ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, ...'ın ölümü ile birlikte üyeliğin kendilerine geçtiğini, ancak davalı kooperatifin kendilerini üye olarak kabul etmediğini iddia ederek üyeliklerinin tespitini talep etmiş, davalı kooperatif ise davacılar murisi ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını savunmuştur. Davacıların kooperatif üyeliğinin tespitini talep etmeleri ve davalının da davacılar murisinin kooperatif üyesi olduğunu kabul etmesi karşısında taraflar arasındaki ihtilaf davacıların eldeki davayı açmalarında hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı hususundan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu kooperatif aleyhine icra takibi yaptığını,davalı arsa sahipleri ile borçlu yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaat tamamlandığı halde, davalı yüklenicinin hak ettiği bir kısım bağımsız bölümün tapusunun yükleniciye devredilmediğini ileri sürerek, İİK'nın 94/2 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davalı yüklenici kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir....
