Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu ve vefat tarihi olan ... tarihinden önce kooperatif üyeliğini devir ettiği veya kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı ile ilgili somut bir belgenin bulunmadığını, bu durumda da muris ...ün vefat tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, muris ...'ün vefat tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatif üyesi olması nedeniyle mirasçıları olan davacı ..., ..., ... ve ...'ın davalı kooperatife yazılı başvurmaları ile eşit hisse oranlarıyla muris ...'...
, yönetim planının 16. maddesine göre, davacı kooperatiften bağımsız bölüm tapularını alan kooperatif ortakları ve bunlardan ne sebeple olursa olsun bağımsız bölümü devralanların yönetim planı hükümlerini aynen kabul ettiklerini, kooperatif üyeliğini kaybetmiş bağımsız bölüm maliklerinin dahi kooperatifin tasfiyesine kadar site yönetim ve denetiminin kooperatif yönetim ve denetim kurullarınca sağlanacağı ve kooperatif yönetim kurulunun alacağı tüm kararlara itirazsız uyacaklarının da kabul edildiğini, kooperatife giren her ortağın girişinden önce doğmuş olan kooperatif borçlarından dolayı kooperatif ana söz 20. maddesi gereği diğer ortaklar gibi sorumlu olacağını belirterek davalının takibe itirazının iptali ile borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına ve %10 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kural olarak bir kooperatifin üyelik borcundan ancak kooperatif üyelerinin sorumlu olabileceğini, müvekkilinin üye olmak adına kooperatif kanununda düzenlenen hiçbir işlemi yerine getirmediğini, Müvekkilnin Anılan Daireyi Tapudan Satın Aldığını, Kooperatif Üyeliğinin Devrine Yönelik Hiçbir İşlem Yapmadığını, Fakat Daireyi Satın Aldıktan Sonra Davacı Kooperatifin Müvekkilinin Kooperatif Üyesi Olduğuna Dair Baskılarda Bulunduğunu, Ayrıca Haciz Ve Komşulara Karşı Küçük Düşme Baskılarıyla Kendisini Aidat Ödemeye İkna Ettiğini, kooperatifin 01/09/2010 Tarihli ve 45 nolu Kooperatif Yönetim Kurulu Kararını sunamadığını, bilirkişi raporunun soyut ve yüzeysel irdelemeler ile tanzim edildiğini, bilirkişilerin iş bu itirazın iptali davasında üyelik tespiti yapmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı kooperatifin müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu iddiasında ise bu konuda düzenlenen özel kanun yoluna başvurup kooperatif...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kural olarak bir kooperatifin üyelik borcundan ancak kooperatif üyelerinin sorumlu olabileceğini, müvekkilinin üye olmak adına kooperatif kanununda düzenlenen hiçbir işlemi yerine getirmediğini, Müvekkilnin Anılan Daireyi Tapudan Satın Aldığını, Kooperatif Üyeliğinin Devrine Yönelik Hiçbir İşlem Yapmadığını, Fakat Daireyi Satın Aldıktan Sonra Davacı Kooperatifin Müvekkilinin Kooperatif Üyesi Olduğuna Dair Baskılarda Bulunduğunu, Ayrıca Haciz Ve Komşulara Karşı Küçük Düşme Baskılarıyla Kendisini Aidat Ödemeye İkna Ettiğini, kooperatifin 01/09/2010 Tarihli ve 45 nolu Kooperatif Yönetim Kurulu Kararını sunamadığını, bilirkişi raporunun soyut ve yüzeysel irdelemeler ile tanzim edildiğini, bilirkişilerin iş bu itirazın iptali davasında üyelik tespiti yapmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı kooperatifin müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu iddiasında ise bu konuda düzenlenen özel kanun yoluna başvurup kooperatif...
Somut olayda, kooperatiflerin genel kurul kararları uyarınca siteye ait ortak alanların işgal edilmesi durumunda, kooperatif yönetimine ceza makbuzu düzenleme yetkisi verildiği, düzenlenen ceza makbuzlarına dayanarak yapılan icra takiplerine itiraz olması nedeniyle itirazın iptali davaları açıldığı, bu davaların davalılarının kooperatif üyesi olmayıp, toplu işyerinde kiracı durumunda oldukları dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı olup, kooperatif üyesinin maliki olduğu taşınmazı kiraya vermesi hâlinde, kiracının toplu işyerindeki taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarında belirlenen şartlar çerçevesinde kullanması, kira ilişkisinin doğal sonucudur. Aksi durumda, yani kiracının taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarındaki şartlar dışında kullanması hâlinde, kooperatif genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesi zedenlenmektedir....
den devir aldığını iddia ettiği üyeliğin hisseli olduğunu, hisseli payın devredilemeyeceğini, üyenin borçlarının bulunduğunu, bu haliyle kooperatif hissesini başkasına devredemeyeceğini, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : 1-Kooperatif kayıtları, 2-Hisse devir senetleri, ortaklık senedi, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, kooperatif üyeliği tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (....) numarasında sicile kayıtlıdır. Davacı, davalı kooperatifte, 43 nolu üyeliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı, dava dışı kooperatif üyesi ...'in borçlarının bulunmasının ve kooperatif hissesinin hisseli pay olmasının devre engel olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık, davacının, davalı kooperatif üyeliğine kabul etmeme kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve dolayısıyla davacının üyeliğinin tespitinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
Kat karşılığı yapım sözleşmesine göre davalıya bırakılıp ona ait olduğu belirtilen 7 adet dairenin davacı namına kooperatif başkanı ... tarafından kiraya verilip kira bedellerinin onun tarafından tahsil edildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, davalının daha sonra kiracılar aleyhine yaptığı icra takip dosyalarında bir kısım kiracı borçluların itiraz ve beyanları, yine bazı dosyalarda davalıya ait dairelerin bir kısmının kooperatif adı belirtilerek, bir kısmının da kooperatif adı belirtilmeksizin kooperatif başkanı tarafından kiraya verilmiş olması ve davacı vekilinin 11.02.2013 havale tarihli beyan dilekçesinin 2. sayfa 7. maddesindeki “Bu şartlar altında kendisine kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği teslim edilemeyen dairelerin kira gelirlerinin kooperatifçe alınmasından daha doğal bir durum düşünülmesi anlaşılamamaktadır” şeklindeki beyanı karşısında sözleşme gereği davalıya bırakılan dairelerin davalı kooperatif tarafından kiraya verilip kira bedellerinin kooperatif adına kooperatif...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davaların, davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, kooperatif aleyhine açılan davanın ise, kooperatif inşaatlarının halen devam ettiği ve henüz ferdi mülkiyete geçilmediği, bu nedenle daire tesliminin söz konusu olamayacağı, ayrıca davacı halen kooperatif üyesi olduğundan hisseleri karşılığı kooperatife ödediği bedellerin iadesi ve tazminat talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir....
den noterden yapılan pay devir sözleşmesi ile ortaklık hakkını ve buna bağlı olarak 29 no.lu bağımsız bölümü devraldığını, ancak ...’ın daha sonra payını birleşen davada davalı ...’ya, bunun da diğer davalı ...’a devrettiği, kooperatifin davalı ...’yi üye kabul edip, 29 no.lu daireyi ...’ye tahsis ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin 14.02.2007 tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğunun ve 29 no.lu dairenin kendisine tahsis edildiğinin, daha sonra yapılan pay devrinin geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif merkezine gelerek kooperatif eski müdürüne ...'e tahsisli H blok 8.kat, 29 no.lu daireyi devraldığını ilettiğini, bunun üzerine kooperatifin eski müdürünün, ...'...
Kooperatifin de imzası bulunduğu devir sözleşmesinin şartlı olması davalı ... .... tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıkması, kooperatif defterine davacının üyeliğinin yerine ... .... in yazılmamış olması sabit olduğuna göre devrin yapılmadığının ve davacının halen kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacının kooperatife yatırmış olduğu aidatlar ile yukarıdaki incelemeler yapıldıktan sonra yüklenici .... ... .tarafından alınan ödemelerin doğrudan veya dolaylı olarak kooperatif hesaplarına geçmesi halinde bu miktarda nazara alınarak ... ..... yapılan ödeme kooperatif hesaplarına aktarılmamışsa sadece davacı tarafından kooperatife yapılan ödemeler nazara alınıp dairemizce uygulana gelen 6’lı formül uyarınca davacının kooperatiften talep edebileceği bedel belirlenip hüküm altına alınmalıdır. Aksi düşüncelerle karar verilmesi doğru olmamıştır....
