Davalı vekili; davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasının kooperatif ana sözleşmesinde gösterilen sebep ve prosedürlere ve Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesinde belirtilen yönteme uygun olarak yapıldığını, kooperatif ana sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere kooperatif menfaatlere ve ortaklık sıfatı ile bağdaşmayan iş ve işlemlerde bulunan ortakların yönetim kurulunu teklifi ve genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarılmalarının mümkün olduğunu, davacı yönetim kurulu üyeliğinden istifasının ardından da kooperatif aleyhine asılsız söylemler ile kooperatif tüzel kişiliğini ve diğer yöneticilerin zan altında bırakıcı tavırlar içine girdiğini, hatta bu durumdan rahatsız olan kooperatif denetçileri ... ve ... de denetçilik görevlerinden istifa ettiklerini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tasfiye halinde olmayan davalı kooperatifin iade talep edebileceği bu taşınmaz davacının yedinde bulunmadığına göre yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davalı kooperatife karşı sorumluluğu devam eden davacının kooperatif üyeliğinin devamında zorunluluk bulunmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir. " gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan menfi tespit ve kooperatif üyeliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2008 gün ve 163-302 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif ortaklığından ayrılması nedeniyle ödediği bedelin tahsili amacıyla yaptığı icra takibine itirazın iptâli isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait olan şirket arasında özel iş ilişkisi ve ortaklık anlaşması bulunduğunu, birbirlerinin her türlü işlerinden haberdar olduklarını ileri sürerek, davalılar arasında muvazaalı ve kötüniyetli olarak yapılan hisse devrinin iptaline, ilgili hissenin müvekkili tarafından belirlenen... adına aidiyetinin tespitine, davalı kooperatif kayıtlarında müvekkili tarafından gösterilen... adına devir işlemlerinin hükmen tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalılar arasındaki hisse devrinin muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın müvekkili kooperatifi doğrudan ilgilendirmediğini, ...'ye yapılan devrin 12.07.2000 tarihinde o günlü yönetim kurulu tarafından kooperatif kayıtlarına işlendiğini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarılan şahısların çalışma alanı içerisinde bir yıldan fazla ikamet etmemeleri sebebi ile çıkarma kararı aldıklarını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir....
Bürosu'nun ... tarih ve ... soruşturma dosyasına istinaden ortaklıktan çıkarıldığı belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16/1 maddesinde "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler ana sözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar ana sözleşmede açıkca gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. "hükmü düzenlenmiştir....
, çıkarma kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek 29.01.2022 tarihli ve 2022/1 karar numaralı davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının ve kooperatif genel kurulunun 14.05.2022 tarihinde müvekkili hakkında kooperatifteki iki üyeliği için kooperatif ortaklığından çıkarılma kararını onayan davalı kooperatif genel kurul kararının iptaline, dava sonuna kadar müvekkilinin ortaklığının devamı için ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davalı kooperatif temsilcileri, davalı kooperatifin ortağı olan davacının, usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen 01.06.2006 tarihi itibari ile birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının 2000 yılından bu yana hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.11.2012 tarih ve 49 sayılı kararı ile müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararında davacının ortak olabilme şartını yitirdiğinden bahsedilmesine rağmen bu konuda hiçbir gerekçe gösterilmeksizin karar alındığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.11.2012 tarih ve 49 sayılı ortaklıktan çıkarmaya ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince; davacı ile dava dışı ... ve ... arasında yapılan sözleşmelerin durak devir sözleşmeleri niteliğinde olduğu, yine dosya içerisinde mevcut davacı ile dava dışı ... arasında düzenlenen belge ile davacıya ait bir adet aracın ve çalıştığı durağın devrinin düzenlendiği, ancak her üç sözleşmede de davacının kooperatif hissesinin devrine ilişkin bir açıklama bulunmadığı, bu sözleşmelerin kooperatif hisse devri olarak değerlendirilemeyeceği, durak hakkının plakaya tahsis edildiği, ayrıca durak hakkının devrinin kooperatif ortaklığından çıkma ile bir ilişkisinin bulunmadığı, davacının halen kendi adına kayıtlı araçları bulunup, ticari taşıt tahsis belgelerine sahip olduğu, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının 31.05.2016 tarihli yazısı ile davacının duraksız ticari taksiler listesinde taksisinin bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı kooperatif temyiz etmiştir....
