dan 1000 pay devraldığını ve kooperatif yönetim kuruluna müracaat ederek devraldığı payların kayıtlara işlenmesini talep ettiğini, üçüncü kişi... ve müvekkili ... arasında imzalanmış 02.07.2015 tarihli pay devir sözleşmesinin davalı kooperatif yönetim kuruluna iletildiği halde yönetim kurulunca bu hususta bir işlem yapılmadığını ve müvekkilinin paylarının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı şekilde pay defterine işlenmediğini, davalı ... kooperatifinin 21 Ağustos 2017 tarihli noter ihtarnamesi ile davacının 1 adet paya sahip olduğunu beyan ettiğini, davacının üçüncü kişi ortaktan pay devraldığını ve bu devir işleminin kooperatif kayıtlarına işlenmediğinden bahisle kooperatifte toplam 1001 pay ile ortak olduklarının tespiti ve tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından inşa edilen taşınmazlardan B blok 9. kat güney-kuzey-doğu cepheli taşınmazı 250.000.TL karşılığında davacı tarafından satın alındığı, davacının 16.03.1994 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildiği, davacının genel kurulca belirlenen aidatları ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından çıkarıldığı ve çıkarma kararının kesinleştiği, ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşen kişiye taşınmaz verilemeyeceği, kooperatife ödenen aidatın dava tarihindeki değerinin 41.696,55.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı temsilcileri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ayrılan davacının, yaptığı ödemelerin tahsili istemine ilişkindir....
Kooperatifler kanunun 17.maddesinde; "kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakların kendilerinin veya mirasçılarının kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı ve bu hakların nelerden ibaret bulunduğu ana sözleşmede gösterilir. Bu haklar,-----hariç olmak üzere, ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır" düzenlemesi mevcut olup, davacının 2021 yılında istifası nedeniyle sona eren kooperatif ortaklığından kaynaklanan alacak kalemlerinin, 2021 yılının genel kurulunun yapılacağı 2022 yılında değerlendirilmesi mümkündür. Bu nedenle davacının talebi erken açılmış bir dava niteliğindedir. Bu açıklamalar ışığında davalı kooperatif yönünden davanın usulden reddine, davalı şahıslara karşı sorumluluk davası şeklindeki taleplerin ise davacının kooperatif ortaklığından istifası ve aktif husumeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
un kooperatif ortağı olmadığı gerekçesi ile kabulden kaçınmış olduğunu, kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterildiğini, açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamayacağını, ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilebileceğini, ayrıca haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağını, bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülüklerinin, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğini, bu nedenlerden dolayı devir sözleşmesinin tarafı olan ...'u sözleşme tarihi itibariyle kooperatif ortağı olduğunun kabulü ile hisse devri sözleşmesinin geçerliliği ve hisse devri sözleşmesine istinaden müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif ortaklığından istifa eden davacının birikmiş aidatlarının davalı kooperatiften tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kooperatif kayıtlarında ortakların bankaya yaptıkları ödemelerin toplu olarak gösterildiği ve bunları destekleyecek muhasebe fişleri ile banka ekstrelerinin dosyada bulunmamasından dolayı incelenemediği açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, aidat borçlarını düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatif minibüsçülere ait bir kooperatif olduğunu ve müvekkilinin de hatlı minibüs sahibi olması nedeniyle kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, ...' nin......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 14.03.2006 tarihinde noter aracılığıyla gönderdiği istifaname ile ayrıldığını, talep etmesine rağmen çıkma payının hala ödenmediğini ileri sürerek, 5.055,00 TL nin faiziyle tahsilini talep etmiş daha sonra davasını ıslah ederek 7.790,00 TL ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 4.591,47 TL asıl alacak ve 247,93 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının kooperatif ortağı olduğu, üyelikten istifası ile ilgili alınmış bir karar bulunmadığı, ....nin 2011/1011 esas 2013/207 karar sayılı ilamı ile üyeliğinin 17.03.2011 tarihinde sona erdiği tespit edildiğinden bu tarihe kadar olan aidatlardan sorumluğu olduğu gerekçesiyle 5.640,00 TL asıl alacak ile 561,18 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile alacak miktarı üyeliğin tespitini gerektirdiğinden likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar Dairemizin 06.03.2015 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile,....2010/18848 sayılı takip dosyasına itirazın 5.640,00 TL asıl alacak ve 561,18 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.128,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 1625 no’lu üyesi olarak hissesine isabet eden 2/B-8 no’lu konutun maliki iken bu konutu kooperatif hissesinden ayrı olarak 26/05/2004 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, bu kişinin de daha sonra daireyi 03/12/2004 tarihinde Yasemin Türkmen isimli dava dışı bir şahsa sattığını ancak davacının kooperatif ortaklığından çıkmadığını, üye olmaya ve kooperatif aidatlarını da ödemeye devam ettiğini, değişik tarihlerde üç kez üyelikten çıkmak için beyanda bulunduğunu, ancak kooperatifin bu beyanı işleme koymadığını son olarak davacının ......
Dava, kooperatif üyeliğinin ve varsa kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcun tespiti istemine ilişkindir. Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
