Somut olayda, takip ve dava konusu aidat ve faiz oranı kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiğinden ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan davacının takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken faiz oranı TBK’nın 120/.... maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un .../.... maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır....
KYK üyelik sözleşmesi, Kooperatif ticari defter ve kayıtları, -11/11/2021 tarihli kök ve 08/08/2022 tarihli ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kooperatif ortaklığının ve varsa aidat borcunun tespiti istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacı vekili özetle ; taraflar arasında ortaklık konusunda oluşan muarazanın giderilmesine, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, varsa kooperatif ortaklığından kaynaklanan borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ise özetle, davanın reddini dilemiştir. Dosya kapsamı ve Ankara BAM 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından borcun ödenmemesi halinde üyelikten ihraç edileceğinin ihtarnameyle bildirildiğini ve kooperatif yönetim kurulunun kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığının bildirildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.08.2014 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Davacının davalı kooperatife borçlu olup olmadığı, tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve kooperatif üyeliğinden ayrıldığının belirlenmesine ilişkin yargılamada; toplanan deliler, alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya mündericatına göre; davacının Antalya ... Noterliği aracılığı ile kooperatif üyeliğinden istifanamesinin 08.10.2020 tarihinde davalı Kooperatife tebliğ edildiği, Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 13 maddesi ve K.K 12. Maddesine göre davacının 08/10/2020 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa yoluyla çıktığının kabul edilmesi gerektiği ve bu tarih itibariyle davacının kooperatife olan tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu belirlendiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Birleşen Antalya ...ATM'nin .../... E, .../......
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından huzura getirilen beyanların haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen bilgi ve belgeleri ibraz ederek kooperatif ortağı olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 8. maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10. maddesinde düzenlenen kooperatif ortağı olma şartlarını taşıdığını, buna karşın Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14, maddesinde düzenlenen ortaklıktan çıkarılma şartları oluşmamasına karşın kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığını, çıkarılma gerekçelerinde yer alan hususların kooperatifin iş işleyişi ile ilgili olduğunu ve kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkil kooperatifte kendileri ile birlikte toplam 15 üye bulunduğunu, 2 üyenin ortaklıktan çıkarıldığını ve 13 üyenin ise ortaklığının devam ettiğini beyan etmişse de; işbu beyanların kabulü söz konusu olmadığını, zira davacı yan kooperatif ortaklığından haklı gerekçeler ile çıkarıldığını, ihraç kararında da açık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili; kooperatif aleyhine açılan tazminat ve alacak davasında müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrendiklerini, ihtarların müvekkilinin eline geçmediği gibi çıkarma kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, 2. ihtarda 1 ay yerine 30 günlük ödeme süresi verildiğini, taraflarına gönderilen hesap özetine göre kısmi ödeme yapılmasına rağmen belirtilen alacak bedelleri ile 1. ihtarnamede gönderilen bedellerin aynı olması nedenleriyle çıkarma kararına mesnet teşkil eden ihtarların yasaya, usule ve içtihatlara aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ihraç kararının kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken hakkında çıkarma kararı verilen müvekkiline çıkma payı verilmediğini, çıkarma kararı sonrasında bir buçuk yıl süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin ödenen aidatları kabul ederek sarf ettiğini ve böylece müvekkilinin ortaklığının benimsendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
