Sürgü Su Ürünleri Kooperatifinin 24.06.2012 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda kooperatif denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, 17.0.2013 tarihinde yapılan denetimler sonucunda, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesinin kendilerine verdiği yükümlülükleri yerine getirmediklerinin tespit edildiğini, 1163 sayılı kanunun 62/3 maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi en iyi şekilde yönetmekle yükümlü olduklarını, kooperatif yönetim kurulunun, kanunun kendilerine verdikleri yetkileri kötüye kullandıklarını ileri sürerek, S.S. .... Su Ürünleri Kooperatifi Yönetim Kurulu üyeleri olan davalıların görevlerini yapmadıkları ve üst üste üç toplantıya katılmadıklarının tespiti ile yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinde, kooperatiflerde ortakların genel kurulu toplantıya çağırabilme koşulları ve çağırma usulü düzenlenmiştir. Yine davalı kooperatif anasözleşmesinin çağrıya yetkili organlar başlıklı 27. maddesi, genel kurul, yönetim kurulunca toplantıya çağrılır. Gerekli hallerde denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul yukarıdaki şekilde toplanamadığı takdirde Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif anasözleşmesinde yönetim kurulu kararları aleyhine ne tür bir yola başvurulacağının düzenlenmediği, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda da bu hususta bir düzenleme olmadığı,davacıların yönetim kurulu kararı üzerine doğrudan mahkemeye başvurdukları, anasözleşmenin “Genel Kurulun Görev ve Yetkileri” başlıklı .... maddesinin .... fıkrasında düzenlenen “anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptal edilip edilmeyeceği konusunda karar vermek” görevinin mahkemeye ait bir görev olmayıp, genel kurulun yetki ve sorumluluğunda bir vazife olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. ...- Dava, kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin devir alındığının tespiti istemine ilişkindir....
Davacı istinaf talebinde; genel kurulda bilanço ve gelir gider farklarını gösteren hesap tablolarının üyelere hiç gösterilmediği gibi genel kuruda gündemle hiç alakası olmayan evrakların genel kurula katılanlara dağıtıldığını, genel kurulu tertipleyen kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurul öncesinde çeşitli tarihlerde 8 ayrı yönetim kurulu kararı alarak genel kurula katılım sayısını nisabı aşağı çeken hayali üye istifaları kararlan aldıklarını ve genel kurula katılım sayısını kolaylaştırdıklarını, karşı tarafın elinde bulunan ve mahkeme tarafından mutlaka incelenmesi talep edilen belgelerin davalı tarafından ibraz edilmediğini, mahkemece getirtilmeden eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, genel kurulun sevk ve idaresinin kooperatif avukatı tarafından yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının da kooperatif avukatı tarafından tanzim edildiğini, toplantının 1163 sayılı kanunun hükümlerine aykırı yapıldığını, sadece bu genel kurulda değil 15.03.2015 tarihi itibari...
Davacı istinaf talebinde; genel kurulda bilanço ve gelir gider farklarını gösteren hesap tablolarının üyelere hiç gösterilmediği gibi genel kuruda gündemle hiç alakası olmayan evrakların genel kurula katılanlara dağıtıldığını, genel kurulu tertipleyen kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurul öncesinde çeşitli tarihlerde 8 ayrı yönetim kurulu kararı alarak genel kurula katılım sayısını nisabı aşağı çeken hayali üye istifaları kararlan aldıklarını ve genel kurula katılım sayısını kolaylaştırdıklarını, karşı tarafın elinde bulunan ve mahkeme tarafından mutlaka incelenmesi talep edilen belgelerin davalı tarafından ibraz edilmediğini, mahkemece getirtilmeden eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, genel kurulun sevk ve idaresinin kooperatif avukatı tarafından yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının da kooperatif avukatı tarafından tanzim edildiğini, toplantının 1163 sayılı kanunun hükümlerine aykırı yapıldığını, sadece bu genel kurulda değil 15.03.2015 tarihi itibari...
Davacı istinaf talebinde; genel kurulda bilanço ve gelir gider farklarını gösteren hesap tablolarının üyelere hiç gösterilmediği gibi genel kuruda gündemle hiç alakası olmayan evrakların genel kurula katılanlara dağıtıldığını, genel kurulu tertipleyen kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurul öncesinde çeşitli tarihlerde 8 ayrı yönetim kurulu kararı alarak genel kurula katılım sayısını nisabı aşağı çeken hayali üye istifaları kararlan aldıklarını ve genel kurula katılım sayısını kolaylaştırdıklarını, karşı tarafın elinde bulunan ve mahkeme tarafından mutlaka incelenmesi talep edilen belgelerin davalı tarafından ibraz edilmediğini, mahkemece getirtilmeden eksik inceleme yapılarak karar verildiğini, genel kurulun sevk ve idaresinin kooperatif avukatı tarafından yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının da kooperatif avukatı tarafından tanzim edildiğini, toplantının 1163 sayılı kanunun hükümlerine aykırı yapıldığını, sadece bu genel kurulda değil 15.03.2015 tarihi itibari...
ın vekaleten oy kullanamayacak olmasına rağmen, kooperatif üyesi olan ...'ı vekaleten temsil ettiği, Dava konusu olan ... tarihinde, yönetim kurulu faaliyet raporunun usul ve tebliğe uygun olmadığı belirtilerek, yönetim kurulu raporunun ibra edilmediği, Dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı, gündeme uygun olarak yapıldığı, Dava konusu olan genel kurul toplantısında, üyelerden toplanmasına karar verilen aylık 1.500,00.-TL.nin karşılığı olarak yapılacak giderlerin, liste halinde 2022 yılı tahmini bütçe olarak ibraz edildiği, Dava konusu olan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu faaliyet raporunun usul ve tebliğe uygun olmadığı belirtilerek, yönetim kurulu raporunun ibra edilmediği yönünde görüş ve kanaatte bulunduğu anlaşılmıştır....
Dava dilekçesi içeriğinden eldeki davada davacının muradının, halen derdest olan kooperatif eski yöneticilerine karşı açılan davanın görülebilmesi için bozma ilamı kapsamında genel kurulun bu yönde karar alması ve denetçiler tarafından kooperatif vekiline bu hususta vekaletname verilmesi sağlamak amacı ile genel kurul toplantısı yapılmasına imkan tanımak olduğu anlaşılmaktadır. Zira, davacının fesih talebi bulunmadığı gibi feshe ilişkin açılan bir davda söz konusu değildir. Kooperatif Genel Kurulu'nun hangi koşullarda toplantıya çağrılacağı KK'nun 43 ve 44. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; yönetim kurulu veya anasözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Ancak genel kurul yukarıda belirtildiği şekilde toplanamadığı takdirde ilgili bakanlık genel kurulu da toplantıya çağırma yetkisine sahiptir....
Davalı kooperatif vekili, yönetim kurulu toplantılarının kooperatif merkezinde ve mutad zamanlarda yapıldığını, eski yönetim kurulu başkanı olan davacı tarafından bu durumun bilindiğini ve toplantıların sekreter aracılığıyla kendisine bildirildiğini, ayrıca 26.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulda yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini ve davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 28.06.2009 tarihli Genel Kurul'da seçilen yönetim kurulu üyelerinden davacı ......
A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği altı üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını, 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek, kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
