Sonuç olarak ; Davalı kooperatifin 18 aralık 2021 tarihli genel kurulunun kooperatif merkezinde yapılmadığı, genel kurul adresinin kooperatif merkezi olmamasının ana sözleşmeye aykırı olduğu, kooperatif başkanının ortak olmadığı, bilançonun usulsüz olduğu, müvekkili ...’ın genel kurula alınmayarak hazirun listesinden isminin silindiği , kendisine genel kurulda oy kullandırılmadığı gibi denetim kurulu asil üyelik seçimine katılımının engellendiği, müvekkili ...’in ise gerekçesiz ortaklıktan çıkarılmasına dair alınan karar ile ...'e genel kurulda oy kullandırılmaması (oyunun yok sayılmasına) yönündeki hukuka aykırılıklar sebebiyle 18 Aralık 2021 tarihli genel kurulun ve toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP /Davalı kooperatif vekili 15/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ...'...
ın davasının kısmen kabulüne diğer davacıların davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile müvekkillerinin üyeliğe kabul edilerek, davaya konu dükkanların tahsis edildiğini, bu kararın genel kurul tarafından da benimsendiğini, ancak dükkanların tapularının davalı kooperatif ve birleşen dava davalıları adına tescil edildiğini ileri sürerek, davaya konu dükkanların davalılar adına olan tapularının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 27/02/1987 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın onayından geçen ve 27/09/1987 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulu ile kabul edilen kooperatif ana sözleşmesine göre davalı kooperatife üye olacak kişilerin niteliklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, davalı kooperatife gerekli şartları taşımayan kişilerin üye yapıldığını, bu kişilerin genel kurula katılarak oy kullandığını, kooperatif için önemli kararlara katıldığını, davalı kooperatifin 1997 yılında yapılan genel kurulunda boş arsalar üzerine inşaat yapılmasının karar bağlandığını, ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini, bundan sonra, genel kurulca üyeliğe girişlerine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini ileri sürerek; üyelik şartlarını taşımaları nedeniyle müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitine ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay bozma ilamında, yönetim kurulu kararına dayalı alacaklara ilişkin olarak, yönetim kurulu kararlarının genel kurulun iradesine sunulması ve benimsenmesi halinde bu alacağın istenebileceği belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, karar defteri ve genel kurul kararları suretlerine göre anılan yönetim kurulu kararlarının uygulanmaması yönünde bir karar alınmadığı görüşü bildirilmiş ve buna göre mahkemece bu yönetim kurulu kararlarının genel kurulca benimsendiği sonucuna varılmıştır. Oysa bozma ilamında aksine bir karar alınıp alınmadığı değil, kooperatifin tüm kayıt ve belgeleri incelenmek suretiyle, alacağa konu yönetim kurulu kararının açıkça genel kurul tarafından benimsendiğinin ortaya konulması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, "uygulanmama yönünde karar alınmamasının" yönetim kurulu kararının genel kurulca benimsendiği anlamına gelmeyeceği de açıktır....
Hukuk Dairesinin 13/12/2010 tarih 2009/6778 E. 2010/12859 K. sayılı ilamı "...Somut olayda davacılar, kooperatife ortaklık için yaptıkları başvurunun genel kurul tarafından reddedilmesinin iptalini ve ortaklığa kabul kararı verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu uyuşmazlığa bu açıdan bakıldığında, kooperatif ortağının açtığı genel kurul kararının iptali davası olarak algılanmamalıdır. Davacılar henüz kooperatif ortağı olmadığından genel kurul kararına karşı iptal davası açma hakkı bulunmamakla birlikte tüm taahhütlerini yerine getirdikleri halde kooperatif genel kurulu tarafından ortaklığa kabul edilmediklerinin tespitini isteyebilirler....
./... tarihli sayılı ile verdiği "olağanüstü genel kurul yapma izin ve yetkisi" kararı uyarınca, ...tarihinde ...Kooperatifinin olağanüstü genel kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda alınan kararlar gereği kooperatif üyelerinden ... ..., ... ..., ...'in yönetim Kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, adı geçen ve ... yılında kurulan kooperatifin ... yılından, mahkeme kararı uyarınca yapılan olağanüstü genel kumlun yapıldığı ... tarihine kadar genel kurulunu yapamadığını, yaptığı ..., ..., ..., ..., ... ve ... yıllarına ait genel kurullar ise yok'luk sebebiyle iptal edilmiş bir kooperatif olduğunu, ... tarihinde yapılan olağanüstü genci kurula, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ...ve diğer eski yönelim kurulu üyelerinin de katıldıklarını, ... tarihli olağanüstü genel kurulda, kooperatifin kayıt ve defterlerini "devir ve teslime" yanaşmayan, eski yönetim kurulu başkanı ...(ve diğer eski yönetim kurulu üyeleri), ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı kooperatif yönetim kurulu üyeleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı kooperatif vekili Avukat ..., kooperatif başkan yardımcısı ... ve denetim kurulu üyesi... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
kısa bir sürede *** tarihinde kooperatif yönetim kurulu başkanlığına geldiğini, davalının, kooperatif yönetimi tarafından kooperatif ana sözleşmesinin 61/E maddesi uyarınca kendisine çıkartılan kesin maliyet bedeli ve diğer mali yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra kooperatif üyeliğinden ayrılmak istediğini, bu talebinin kooperatif yönetim kurulunun oy birliği ile almış olduğu kararı ile kabul edildiğini, davalının 2010 yılından bu yana dairesini kullandığını, aradan geçen 12 yılda kooperatif ile hiçbir ilgisinin olmadığını, kooperatifçe ne genel kurul toplantılarına davet edildiğini ne de kooperatif tarafından kendisine ihbar/ihtarda bulunulduğunu, davalıdan herhangi bir inşaat finansmanı talebinde bulunulmadığını, bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde herhangi bir ad altında borç kaydı çıkarılmadığını, kooperatif tarafından genel kurulda önceki maliyet hesaplarının ara maliyet kabul edildiğine, yeniden maliyet hesabı...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatifler kanunu ve kooperatif anasözleşmesi incelendiğinde, gayrimenkul alım satımının kooperatif genel kurulun münhasır yetkisinde olacağına ilişkin düzenleme uyarınca yönetim kurulu kararı ile kooperatife sabit fiyatla üye kabul etmenin mümkün olmadığı, davacının kooperatif yönetim kurulu ile yapmış olduğu sözleşmenin anılan emredici yasa hükmüne aykırı olması nedeniyle müktesep hak oluşturmayacağı, kooperatif üyeleri arasındaki hak ve yükümlülüklerde eşitlik prensibi uyarınca davacının da diğer kooperatif üyeleri gibi genel kurul kararları ile bağlı bulunduğu, bu sebeple davacının eski yönetim kurulu ile yapmış olduğu tutanağa hasren borcunun olmadığına yönelik talebinin ve kira isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
