Maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edildikleri, kooperatif denetçilerinin hazırladığı 25.05.2012 tarihli raporda bazı ortakların önerisiyle otopark projesinden vazgeçildiği, bu vazgeçmenin zaman kaybına neden olduğu ve yönetim kurulu üyelerinin kooperatifi zarara uğratmadığının tespit edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin toplantıda ibra edildiği, dolayısıyla denetçiler tarafından hazırlanan raporla otopark yapımına ilişkin sözleşmenin feshedildiğinin kooperatif üyelerinin bilgisine sunulduğu, bu bilgilendirmeye rağmen yönetim kurulu üyelerinin 2011 yılı hesap dönemine ilişkin ibra edildikleri, genel kurullarda uyuşmazlığa konu olan otopark yapımı hususunun tartışıldığı, bazı kooperatif üyelerinin davalı yönetim kurulu üyelerinden bilgi istediği, bazı üyelerin de çok net bir şekilde otopark projesinin yapılmasını istemedikleri, bununla birlikte genel kurulda fesih ile ilgili bir karar alınmadığı, ancak sözleşmenin fesih edilmesinde kooperatif genel kurulunun...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatif yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiği anasözleşmesinin .... maddesinde yönetim kuruluna kooperatif üyeliğinden ihraç kararı yetkisi verilmediği, Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesine göre karar yönetim kurulu tarafından verilmiş ise, anasözleşmede yönetim kurulunun yetkili kılınması şartı ile hakkında ihraç kararı verilen kooperatif üyesinin üç ay içerisinde genel kurula itiraz edebileceği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin .../.... maddesinde bu itiraz yolunun düzenlendiği, yönetim kuruluna açıkça ihraç kararı verme yetkisinin düzenlenmediği, anasözleşmenin .../.... maddesinden zımnen ve üstü kapalı olarak yönetim kuruluna sanki ihraç yetkisi verilmiş gibi gözüküyorsa da, örnek yargı kararları gereğince bu yetkinin açıkça verilmesi gerektiği, yorum yoluyla davalı kooperatif yönetim kuruluna ihraç yetkisi verildiğinin kabul edilemeyeceği, .... maddenin yönetim kurulunun değil genel kurulun görev ve yetkilerini...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili, yönetim kurulu seçiminin usulsüz olması nedeniyle genel kurul kararının mahkemece iptal edilerek mevcut yönetimin 30.01.2020 tarihi itibariyle düşmüş bulunduğunu, davacı kooperatifte üç kişilik yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, 18.09.2016 tarihli genel kurulda yönetime ...,...,...'nın seçildiğini, ...'...
-K A R A R- Davacı vekili, asıl davada, davacının ....06.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik için talep edilen 500,00 TL sermaye payını davacının ödediğini ve kooperatif kebir defterine de kaydedildiğini, davacının kooperatif üyeliği için gerekli şartları anasözleşmenin .... maddesine göre ikmal ettiğini, davalı kooperatif yönetiminin değişmesi sonrası davacıya karşı haksız tutum içerisine girildiğini, davalı kooperatif faaliyetlerinde davacıya yer vermediğini ve üye olarak ... verilmediğini, oy kullandırılmadığını, sözlü olarak mağduriyetinin giderilmesi için yaptığı girişimlerden sonuç alınamadığını, ....05.2005 tarihli genel kurulun ... nolu maddesiyle üye sayısının 45 ten 51'e çıkarılmasına karar verildiğini, üye sınırlamasının olmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini, birleşen davada ise, kooperatif genel kurulunun 02.08.2011 tarihli davacının üyelikten ihracına dair kararının iptaline...
Yönetim Kurulu tarafından 2011 yılındaki ilk karar dosyadan görüldüğü üzere 01.03.2011 tarih ve 2011/1 sayı ile verilmiştir. Bu durumda 25.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararı toplantı nisabının bulunmaması nedeniyle yok hükmünde olup, davacı da dava tarihi itibariyle kooperatif ortağı olmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu Sayın Çoğunluğunca 25.01.2011 tarihli kararın geçerli olup olmadığı yönünde ve diğer yönlerden araştırma yapılması gerekçesi ile mahkeme kararı değişik gerekçe ile bozulmuş ise de gerek 15.04.2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısından gerekse dosya içinde bulunan 01.03.2011 tarihli yönetim kurulu kararından anlaşıldığı üzere 25.01.2011 tarihi itibariyle kooperatifin yönetim kurulu üye sayısı üçtür. Bu husus dosyadan açıkça anlaşıldığı gibi TTK'nın 312. maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 42. maddesinde de gösterildiği gibi üye sayısının üçten aşağı olması da mümkün değildir....
un yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde haketmediği halde kooperatiften 6.508,24 TL aldığı para nedeniyle kooperatifi zarara uğrattığı, diğer davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarına dair delil mevcut olmadığı gerekçesi ile davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, kooperatif yöneticilerinin ve denetçilerinin eylemlerinden doğan zararların tazmini istemine ilişkindir. Huzur hakkı kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri için genel kurul kararları doğrultusunda yapılan bir ödemedir. Genel kurul kararı olmadan yönetim kuruluna huzur hakkı ödenemez....
ye ait, 230.700,00 TL bedelli, 107/11 ada, 98 parsel, ön cephe, MB 1 sayılı kooperatif hissesini, teminat amaçlı olarak, 01.11.2001 tarihinde, söz konusu bedeli ödeyerek devraldığını, bu devir işleminin 15.10.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek kooperatif üyesi olduğunu, ancak daha sonra müvekkilinin davalı kooperatif faaliyetlerinden bilgilendirilmediği gibi kooperatif yetkili ve sorumlu şahıslarına ulaşılamadığını, müvekkilinin 10.05.2002, 04.04.2003 ve 06.07.2004 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarına ait hazirun cetvellerinde ortak olarak göründüğünü, genel kurul tutanaklarında ise ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, kooperatife gönderilen ihtarlara rağmen kooperatifin müvekkiline yasadan kaynaklı görevlerini yerine getirmediğini, kooperatif yetkililerine ulaşılamadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin...
Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifin 07.04.2003 tarihli yönetim kurulu kararında geçen ve dayanak teşkil eden genel kurul kararı, konuya ilişkin diğer genel kurul ve yönetim kurulu kararları, yönetim ve denetim kurulu raporları, gelir gider cetvelleri ve bilançosu öncelikle davacı kooperatiften, temin edilemez ise ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan veya tip anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden getirtilip, kooperatif hesap ve uygulamaları konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp, davaya konu A Blok 2 no'lu bağımsız bölümün (temyiz aşamasında tadilatla A Blok 1 no'lu bağımsız bölüm numarasını aldığı davacı vekilince beyan edilmiştir.) davacı kooperatif ile bağlantısının neye dayandığı, şayet kooperatifin ise, bu bağımsız bölümün Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesi uyarınca N. Y..'e hangi genel kurul kararı ile nasıl intikal ettirildiği, N. Y..'...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif, ......
Kararı, davalılardan kooperatif, A.Murat ve Berç'in vekili temyiz etmiştir. Dava, tasfiye kurulu üyelerinin azline ve yerlerine mahkemece belirlenecek tasfiye kurulu üyelerinin atanması istemlerine ilişkindir. Kural olarak bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olan kooperatif genel kurulunca karar altına alınması gereken konularda mahkeme genel kurul yerine geçerek karar alamaz. Bu kuralın istisnalarından biri tasfiye kurulu üyelerinin azlinde düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 42. ve 98. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu'nun 442. maddesine göre, kural olarak kooperatif genel kurulunca atanan tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisi genel kurula aittir. Ancak ortaklardan birinin talebiyle mahkeme dahi haklı sebepler dolayısiyle tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisine sahiptir....
