in kooperatif hisselerini devretmiş olduğunu, davalı kooperatif üyelik kaydının yapılması için ihtarname gönderildiğini ancak kooperatif tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek dava dışı 3. şahsın kooperatif üyeliğinin iptali ile davacı şirketin kooperatif üyeliğinin kabulünü talep etmektedir. Her ne kadar davalı kooperatif, dava dışı 3. şahıs olan ...'in kooperatif üyeliğinin bulunmadığını savunmakta ise de, dava dilekçesi içeriğine göre dava dışı ...'in kooperatif üyeliğinin bulunduğu ve kooperatif hisselerinin devralınması nedeniyle davacının yeni üye olduğu iddia edilmektedir. Davalının kooperatif olup uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif Yasasından kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in davalı kooperatif logolu WEB sayfasında kooperatif ortaklarına karşı beyanlarının kooperatifte huzursuzluk yaratacak, ortaklar arasında husumete yol açacak nitelikte olduğu, bu eyleminin kooperatifin huzur ve sükununu bozan davranış olduğu ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak niteliğinde olduğu, davacı ... hakkında davalı kooperatif tarafından gönderilen bilgisayarın iade edilmesi, palamar borçlarının ödenmesi, ortaklardan aldığı belge vermediği paraların iadesi hususundaki ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğinden ayrıca kooperatif kongreleri öncesinde ve sonrasında kooperatif logolu internet sitesinde kooperatif ortakları hakkında iddialarda bulunması nedeniyle kooperatifin huzur ve sükununu bozan davranış olduğu ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacılar hakkında alınan kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının yerinde olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının davalı kooperatifteki D blok Zemin kat 2 no'lu dairenin tapu maliki ve aynı zamanda kooperatif üyesi olduğunu, davacının, davalı kooperatifçe gerçekleştirilen tek taraflı bir işlemle üye kaydedilmediğini; davacının, alışverişin en başından beri kooperatifin devam ettiğini, tasfiye olmadığını bildiğini, kooperatif üyelik işlemlerinin bilgisi dahilinde ve onun imzasını taşıyan yazılı belgelerle yapıldığını, davacının kooperatife üye olduktan sonra kooperatif genel kurullarına katıldığını, ara ara dahi olsa aidat ödemesi yaptığını, kooperatif tarafından kendisine gönderilen tebligatları aldığını, kooperatif üyesi olarak hareket ettiğini, üyelik haklarından yararlandığını ancak kooperatif üyeliğinin yükümlülüklerinden kaçınmak ve ödemeyi geciktirmek maksadıyla kötüniyetli bu davayı açtığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....
Davalı kooperatif vekili, davacının iddia ettiği gibi kooperatif üyeliği için yazılı bir başvurusunun olmadığını ve cevabi ihtarnamedeki hususları tekrarladıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ... aracılığıyla kooperatif hissesini 20.000,00 TL bedelle aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 08.02.2005 tarihli... imzalı devir yazısının... eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığından hissenin ...'a devrinin mümkün olmadığı, davacının elinde hisse devrine ilişkin geçerli belge olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne...'ın, ...'a yaptığı hisse devri ile kooperatif üyelik kaydının iptaline, davacının kooperatif üyeliğine kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
a satılarak adı geçenin kooperatif üyeliğine kabul edildiği, davacı tarafından ...'ya yapıldığı iddia edilen ödentiler ispatlanamadığı, davacının usulüne uygun olarak üyelik devri ile kooperatif üyeliğine kabul edilen ...'ya kooperatif haklarının kooperatifçe ödendiği, kooperatifçe ihaleye çıkarılan hissenin dava dışı ...'a satılarak, bu şahsın kooperatif üyeliğine kabul edildiği, protokol gereklerini yerine getirdiğini iddia eden davacının ...'ya karşı hukuki haklarını kullanmasının mümkün olup, kooperatif aleyhine açılan işbu kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 25.01.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı kooperatif tasfiye memurları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkememizce dosyanın kooperatif uzmanı bilirkişi ...'e verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan kök ve ek raporlarda; davacının kooperatif yönetim kurulunun 08/07/2019 tarih ve ...sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiğini ve 18/07/2017 tarihinden 06/02/2018 tarihine kadar aidat ödemesi yaptığını yapılan aidat ödemeleri toplamının 56.000,00 TL olduğunu, davacının kooperatif kayıtlarında ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kooperatif uygulamasında halen kooperatif ortağı olarak yer aldığını, davalı kooperatif vekilinin de ortaklığının devam ettiği şeklindeki beyanlarının dosyada mevcut olduğu bildirmiştir....
e husumet yöneltildiği, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin davalı kooperatif açısından hüküm ifade etmediği, zira hisse devir sözleşmesinin, kooperatif yönünden ancak yönetim kurulu kararı ile hüküm ifade edeceği, ayrıca ortaklık payının bölünmesinin mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı olmadığı ve hisse devir sözleşmesinin de taraf bulunmadığı, davacı tarafın kooperatiften herhangi bir talepte bulunamayacağı, davacı tarafça davanın takip edilmediği, davalı kooperatif dışındaki diğer davalıların da davayı takip etmedikleri gerekçesiyle, davalı kooperatif dışındaki davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı kooperatif yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce dosyanın kooperatif uzmanı bilirkişiye verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Kooperatif uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan kök ve ek raporlarda; davacının kooperatif yönetim kurulunun 08/07/2019 tarih ve 2019/11 sayılı kararı ile ortaklığa kabul edildiğini ve 08.07.2019 tarihinden 04.05.2018 tarihine kadar aidat ödemesi yaptığını yapılan aidat ödemeleri toplamının 78.750,00 TL olduğunu, davacının kooperatif kayıtlarında ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kooperatif uygulamasında halen kooperatif ortağı olarak yer aldığını, davalı kooperatif vekilinin de ortaklığının devam ettiği şeklindeki beyanlarının dosyada mevcut olduğu bildirmiştir....
Mahkemece, davacının alacağını ispat edemediği ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi gereği yöneticilerin kooperatif ile yaptıkları sözleşmelerin geçersiz olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yöneticiliği sırasında kooperatif adına yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, esas itibarıyla davacının görevi ihmal suçundan aldığı cezaya dayalı olarak ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59/6. maddesi kapsamında kooperatif adına yapılan ödemelerin, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile ticari ilişki yasağı kapsamına girdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ceza yargılamasına ilişkin karar kesinleşmediği gibi, görevi ihmal suçundan alınan ceza da davacının kooperatif adına ödeme yaptığı iddiasının aksini ispata yeterli bir delil oluşturamaz....
in kooperatif yöneticisi olan İshak ve ...'ın eşi oldukları, sanıklar 'ın ... İnş A.Ş'nin yetkilisi ve ortağı oldukları, kooperatif denetçisi ...'ın kooperatif yöneticisi olan sanık ...'ın amcasının kızı olduğu, ayrıca ... İnş A.Ş'nin denetçisi olan sanık ...'un kooperatif denetçisi olan ...'ın erkek kardeşi kooperatif yöneticisi olan ...'ın amcasının oğlu olduğu, sanık ...'in kooperatif yöneticisi olan İshak'ın oğlu olduğu, ... Evleri Konut Yapı Kooperatif yönetim kurulu eski üyeleri sanıklar ..., ... ile bu sanıkların eşleri sanıklar ..., kooperatif eski denetçisi ..., ... İnş A.Ş yetkilisi ve ortağı olan sanıklar ... ,... İnş A.Ş denetçisi sanık ...'...
