WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyeliği ve kooperatife ödediğini iddia ettiği aidat bedelinin sadece yönetim kurulu kararlarında yer aldığını, genel kurul kararlarında ve kooperatif kayıtlarında üyelik ve üyeliğin niteliği, ödemeler konusunda hiç bir kayıt bulunmadığını, davacının kooperatif üyeliğinin şüpheli olduğunu, eski yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ; 1-Davacı ve davalı Kooperatif arasında imzalanan 16.04.1993 tarihli ibralaşma senedinin kooperatif genel kurulu tarafından onaylanıp onaylanmadığına ilişkin varsa genel kurul kararının onaylı bir örneğinin, 2-Davacının davalı kooperatife üye olduğu tarihten dava tarihine kadar olan döneme ilişkin davalı kooperatife ait yönetim kurulu karar defterleri ile Genel Kurul kararları örneklerinin, Dosya içerisine konulmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi ....

      (Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin...

        Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Kooperatıfler Kanunu Mad. 8 gereğince üyelik kabul işlemlerine yönetim kurulu tarafından karar verilmesi gerektiği ve yönetim kurulunun üyelik şartlarına haiz olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğu, davacı kooperatifin müracaatı üzerine davalı kooperatif tarafından alınan 11.05.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının davalı kooperatife üyeliğinin kabul edildiği, yönetim kurulu kararı ve Kooperatifler Kanunu 8.madde gereğince davacının üyeliğe kabul edildiği, üyelik şartlarına haiz olmamasına rağmen üyeliğe kabul edildiği iddia edilen davacı hakkında davalı tarafından ihraç /çıkarılma prosedürünün işletilmediği, davalı kooperatif hazirun listesinde davacının adının yer almadığı,11.05.2016 tarihi itibariyle üyeliğe kabul edilmiş olan davacının sonraki müracaatının ve bu müracaat üzerine davalı kooperatif tarafından alınan yeni kararın mevcut üyelik durumunu değiştirici bir yönü bulunmadığının...

          Davalı ... vekili ise, kooperatifi zarara uğratan işlemlerin 1996 ila 2000 yılları arasında gerçekleştiğini, bu dönemlere ilişkin yönetim kurulu işlemlerinin genel kurullarda tasdik edildiğini ve ibra edildiklerini, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, tüm işlemlerin müvekkili haricindeki yönetim kurulu üyelerince yürütüldüğü için de müvekkilinin sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

            Denetçiler, pay sahibi olan ve olmayanlar arasından ilk defa bir yıl için kuruluş genel kurulu ve sonradan en çok üç yıl için yine genel kurul tarafından seçilir. Denetim fonksiyonu dışında, yönetim kurulunun ihmali halinde olağan ve olağanüstü olmak üzere genel kurulu toplantıya çağırmak dahil bir çok görevleri bulunmaktadır. Genel kurul, en yetkili organ olup, pay sahiplerinden oluşur. Yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri seçme hakkı bu organa aittir. Anılan yetki, devredilemez yetkiler arasında yer alır. Ancak, genel kurul her zaman süresinde toplanamayabilir veya toplanmasına rağmen herhangi bir nedenle hemen yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri seçemeyebilir. O halde, şirketin yönetim ve denetim organı olan eski yönetim kurulunun şirketin varlığını devam ettirmek için gerekli ve zorunlu işleri yapmak yükümlüğü mevcuttur. Başka bir anlatımla, yeni yönetim kurulu oluşuncaya kadar eski yönetim kurulunun şirketin devamlılığı için gerekli zorunlu işlemleri yapması geçerlidir....

              Sayılı ilamında davalı tarafından kesin maliyet alacağının ödenip ödenmediği' hususunun da tespit edilmesi gerektiğinden yerel mahkeme kararı kaldırıldığını, tapularını alan üyelerin, ortaklıktan çıkma gibi uygulamaları olduğunu kooperatifin de kabul ettiğini, ayrıca davacı kooperatif tarafından yapılan 18.03.2012 tarihli 2011 yılı olağan genel kurulu 7....

                Noterliği'nin ... yevmiye numaralı kooperatif ortaklar kurulu kararıyla Kayseri ili, ... ilçesi, ... pafta, ... ada ... parselde bulunan ... blok ......

                  Maddesi ; " Kooperatif genel kurulu, ana taşınmaz genel kurulunu, kooperatif yönetim kurulu, ana taşınmaz yönetim kurulu ve bölüm (blok) malikleri denetim kurulu görevlerini ifa eder. Ferdi Mülkiyete geçilme işlemleri tümüyle tamamlana kadar, iş bu yönetim planında gerekli değişikliği, ... Toplu İş yeri Yapı Kooperatifi Yönetim kurulu yapar. “ şeklinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Somut olayda; mahkemenin, göreve ilişkinin tespitinde belirtildiği gibi davalı kooperatifin fiilen işletme kooperatifi gibi görev yaptığı, nitekim yönetim planının geçici 4 ve 5 maddeleri kapsamında Kooperatif Genel Kurulu'nun, Ana Taşınmaz Genel Kurulunu, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun da Ana Taşınmaz Yönetim Kurulu görevlerini ifa edeceği düzenlenmiş olması nedeniyle, kooperatif yönetiminin, kat malikleri kurulu tarafından değil, davalı yönetim kurulu tarafından idare edildiği, bu nedenle davaya konu uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında ele alınması gerekmektedir....

                    DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davanın reddini savunmuş, davacının 14 hisse için 7 yıldır hiç bir ödeme yapmadığını, bu şekilde kooperatif amacının gerçekleştirilmesine engel olduğunu, borçlarını ödemeyen diğer ortaklara da işlem yapıldığını, 10 ortağın yönetim kuruluna başvurarak anlaşma sağladığını, düzenli ödeme yapmaya başladıklarını, ancak davacının iki ihtara da cevap vermediğini, ihracın ana sözleşmeye ve kooperatif menfaatlerine uygun olduğunu davacının borcu inkar edemediğini, prosedürün usule uygun olduğunu, ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasıdır. 6545 Sayılı yasa gereğince kooperatif genel kurulu kararları aleyhine açılan iptal davalarının heyet halinde görülmesi gerekir. Ancak yönetim kurulu kararlarının heyet halinde karara bağlanacağına dair açık bir hüküm bulunmadığından davaya tek hakim tarafından bakılması uygun bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu