- KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.03.2012 tarihli genel kurul toplantısına, anasözleşme gereğince genel kurul izni ile ortaklığa kabul edilmesi gereken, ancak, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen kişilerin katıldığını, alınan kararların anasözleşme ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davaların reddini istemiştir....
Nolu ara karar gereğince davacı kooperatif denetim kuruluna ait vekaletnameyi dosyaya ibraz etmesi için davacı tarafa 2 haftalık süre verildiği, davacı tarafça 15/05/2011 tarihli genel kurulu kararı ve aynı genel kurulda seçilen denetim kurulu üyelerine ait 07/06/2011 tarihli vekaletnamenin dosyaya sunulduğu, adı geçen genel kurulda davalı yöneticiler hakkındaki sorumluluk davasının oylandığı ve davanın takip edileceği yönünde nisabın sağlandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, sorumluluk döneminde davalıların kooperatif yönetim kurulu üyesi olup olmadıkları, kooperatifi zarara uğratıp uğratmadıkları noktasında toplanmıştır. Mahkemece uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu alınmıştır....
Nolu ara karar gereğince davacı kooperatif denetim kuruluna ait vekaletnameyi dosyaya ibraz etmesi için davacı tarafa 2 haftalık süre verildiği, davacı tarafça 15/05/2011 tarihli genel kurulu kararı ve aynı genel kurulda seçilen denetim kurulu üyelerine ait 07/06/2011 tarihli vekaletnamenin dosyaya sunulduğu, adı geçen genel kurulda davalı yöneticiler hakkındaki sorumluluk davasının oylandığı ve davanın takip edileceği yönünde nisabın sağlandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, sorumluluk döneminde davalıların kooperatif yönetim kurulu üyesi olup olmadıkları, kooperatifi zarara uğratıp uğratmadıkları noktasında toplanmıştır....
bu miktara itiraz etmiş ise de, bu miktarın kooperatif genel kurul kararları ile belirlenen aidat alacakları olduğu ve kooperatif genel kurul kararları iptal edilmediği için geçerli olduğu, davacı tarafından yapılan toplam ödemenin 75.000,00 TL olarak kooperatif kayıtlarında gözüktüğü, bu nedenle dava anında davacının kooperatif kayıtlarına göre, kooperatife 60.000,00 TL borcunun bulunduğu, davacının 28/02/2013 ve 04/05/2013 tarihlerinde makbuzlu olarak her biri 50.000,00'şer TL'den 100.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemelerin kooperatif kayıtlarında gözükmediği, bu ödemelerin Mahmut Cihan Güney'in imzaları ile tahsil edildiği, bu şahsın o tarihte kooperatif başkanı olduğu ve 2015 yılında yönetim kurulu başkanlığından 28/06/2015 tarihli genel kurul kararı ile düştüğü, 4- 63 nolu kararlarda ibra edilmediği, kooperatifin getirtilen ana sözleşmesinin 46....
bu miktara itiraz etmiş ise de, bu miktarın kooperatif genel kurul kararları ile belirlenen aidat alacakları olduğu ve kooperatif genel kurul kararları iptal edilmediği için geçerli olduğu, davacı tarafından yapılan toplam ödemenin 75.000,00 TL olarak kooperatif kayıtlarında gözüktüğü, bu nedenle dava anında davacının kooperatif kayıtlarına göre, kooperatife 60.000,00 TL borcunun bulunduğu, davacının 28/02/2013 ve 04/05/2013 tarihlerinde makbuzlu olarak her biri 50.000,00'şer TL'den 100.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemelerin kooperatif kayıtlarında gözükmediği, bu ödemelerin Mahmut Cihan Güney'in imzaları ile tahsil edildiği, bu şahsın o tarihte kooperatif başkanı olduğu ve 2015 yılında yönetim kurulu başkanlığından 28/06/2015 tarihli genel kurul kararı ile düştüğü, 4- 63 nolu kararlarda ibra edilmediği, kooperatifin getirtilen ana sözleşmesinin 46....
İLK DERECE MAHKEMESİ 18.03.2022 TARİHLİ ARA KARARI İLE:Yönetim kurulu üyelerine TTK 449.maddesi gereği icrasının geri bırakılması konusundaki görüşlerini yazılı olarak bildirmek üzere ihtaratlı tebligat yapıldığı, Kooperatif yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...'ın yapılan tebligata rağmen beyan dilekçesi sunmadıkları, Kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'ın 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile Genel Kurul'un 8. Ve 9. Maddelerinin uygulanmasının durdurulmasının kooperatifin ve üyelerin menfaatine olacağını beyan ettiği, TTK 449 maddesi gereğince icranın geri bırakılmaması halinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişmenin kooperatifin ve kooperatif üyelerinin zararına olabileceği konusunda yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesi ile ...'...
E.sayılı dosyası ile 2010 ve 2011 yılları genel kurul kararlarının iptali için açtıkları davanın kabul edildiğini, Kooperatifin karara ilişkinin olarak kararlara belirlenen temyiz itirazının da Yargıtay 23 HD.2017/2434 sayılı dosyasında kabul edilmeyerek onandığını, Kararda YK başkan ve üyeleri arasındaki huzur hakkı farklılığının ve maliyet bedeli üzerinden yönetim kurulu üyelerine tahsis yapılmasının normal ve olağan ve iyi niyetli görülmeyerek 27.06.2010 tarihli genel kurul kararının 9. birleşen davada 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının 8 no.lu maddesinin iptaline karar verilmesi hususunun görüşülmesi amacı ile yönetim kurulunun kooperatif genel kurulunu 26.06.2021 tarihinde Olağanüstü toplayarak gündemin 4.Maddesinde iptal edilen 27.06.2010 tarihli ve 26.06.2011 tarihli genel kurul kararlarında alınmış Yönetim kurulu başkanının aldığı 34.500.-TL'lik huzur hakkı fahiş bulunmuş, yönetim kurulu üyeleri için 1.916,66 TL'lik, denetim kurulu için belirlenen 1.500....
KANITLAR: Davalı kooperatif kayıtları, ihtarnameler, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hukuki niteliği itibarıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali davasıdır. Davacılar,davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 16/08/2011 tarihli genel kurul toplantısında yasaya aykırı olarak kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek,16/08/2011 tarihinde yapılan 2011 yılı genel kurul toplantısında kooperatif üyeliğinden ihracına dair verilen kararın iptalini talep etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacılar, davalı kooperatife sunmuş oldukları 27/06/2014 tarihli dilekçelerinde, ihraç kararlarından haberdar olduklarının tevilli olarak ikrar edildiği gibi bu dilekçeler üzerine davalı kooperatif tarafından verilen cevabi yazılarda iadeli taahütlü posta ile 08/07/2014 tarihinde davacılara tebliğ edilmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbire konu olan kooperatif genel kurulu gündem maddeleridir. Bu nedenle, genel düzenleme ile birlikte özel yasanın irdelenmesi kaçınılmaz olacaktır. Kooperatif Genel Kurulu kararlarının bozulması ve şartları, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde, kararların iptali ise Konut Yapı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 38. maddesinde düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. maddesinde bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümlerin uygulanacağına yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun dördüncü kısmında Anonim Şirketler, 329.madde vd düzenlenmiştir. Genel Kurula ise 407. vd. maddelerde yer verilmiştir....
Davacının davalı kooperatifinin üyesi iken davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiği tarafların kabulündedir. Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararının kanuna ve anasözleşmeye uygun olup olmadığı ve bu kararın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde; "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır....
