-K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatif anasözleşmesine uygun çağrının yapılmaması, gündemin ortaklara gönderilmemesi, faaliyet raporu, denetleme kurulu raporu, bilanço ve diğer bilgi ve belgelerin ortakların tetkikine hazır bulundurulmamış olması, gündeme madde ilavesi hakkının ortaklara sağlanmamış olması, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının imza eksikleriyle genel kurula sunulması, sahte vekaletnameler ile hazirun cetveli hazırlanarak ve mükerrer şekilde oy kullanılması, denetleme kuruluna kooperatif başkanının yeğeninin seçilmesi nedenleriyle 20.06.2010 tarihli genel kurulun butlan ile malül olduğunu ileri sürerek, genel kurulun iptaline ve genel kurulda seçilen denetleme ve yönetim kurulu üyelerinin ihtiyati tedbir yoluyla görevlerine son verilerek kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğin üyesi iken, 2009 yılı genel kurulunda aldığı ayrılma kararını davalıya bildirdiğini, davalının 13.05.2011 tarihli cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 23/6 ve Birlik anasözleşmesinin 8. maddelerine göre 2011 yılında olağanüstü genel kurul yaparak ayrılma kararı alınması gerektiğini belirterek, yönetim kurulunun 11.05.2011 tarihli kararı ile ayrılma talebini reddettiği, buna rağmen 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetim kurulunun ayrılma taleplerini gerekçe gösterek müvekkilinin üyeliğine son verildiğini bildirdiğini ileri sürerek, davalı üst birliğinin 31.03.2012 tarihli genel kurulunda alınan ve davalı birliğin 10.04.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile işleme konulan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ 18.03.2022 TARİHLİ ARA KARARI İLE: Yönetim kurulu üyelerine TTK 449.maddesi gereği icrasının geri bırakılması konusundaki görüşlerini yazılı olarak bildirmek üzere ihtaratlı tebligat yapıldığı, Kooperatif yönetim kurulu üyeleri Nuray Sarıahmetoğlu, Ali Hasan Buzlu, Hayal Aybar ve Ayla Ayaz'ın yapılan tebligata rağmen beyan dilekçesi sunmadıkları, Kooperatif yönetim kurulu üyesi Seyit Doğan'ın 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile Genel Kurul'un 8. Ve 9. Maddelerinin uygulanmasının durdurulmasının kooperatifin ve üyelerin menfaatine olacağını beyan ettiği, TTK 449 maddesi gereğince icranın geri bırakılmaması halinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişmenin kooperatifin ve kooperatif üyelerinin zararına olabileceği konusunda yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesi ile T4 26.01.2021 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan 8 ve 9 numaralı kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılma kararının iptali talebinden ibarettir. Davalı ... ... ...'nin 42 nolu ve 03/10/2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında davacıların kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesine dayalı olarak ortaklık haklarının sonlandırıldığı ve işbu hususun ... 27. Noterliğinin 01/11/2019 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davacılara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 1163 Sayılı Kooperatif Kanunun 16. Maddesinde (Değişik birinci fıkra: 6/10/1988 - 3476/4 md.); "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali" davasıdır. Somut olayda ; Her ne kadar davacı tarafından bu dava, Kooperatif başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan davalılar aleyhine açılmış ise de; Yargıtay . HD'nin 29/01/2016 gün ve ...E. ...K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "Davacılarca, dava dışı kooperatifin 30.06.2013 tarihli genel kurul kararının iptali istendiğine göre, husumet kooperatife yöneltilerek dava açılmalıdır....
nin kooperatif başkanı, diğer davalıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yaparken 10.10.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda ibra edilmeyerek görevden uzaklaştırıldıklarını, alınan teftiş kurulu raporuna göre kooperatif hesabına eksik geçirilen ve hiç kaydedilmeyen tutarlar, kooperatife ait olmayan fatura ödemeleri, kooperatif kasasından belge olmaksızın çekilen paralar, kooperatif işleriyle ilgisi olmayan senet tanzimi ve kooperatife tahakkuk ettirilen vergi borçları nedeniyle kooperatifin davalılarca zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vasisi, zamanaşımı itirazı ile tüm davalıların genel kurulda ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
... tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının ve yeni yönetim kurulu hakkındaki alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
in 24.02.2008 tarihli olağan genel kurulda kooperatif denetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, davalı kooperatif başkanlığı denetim kurulu tarafından 20.04.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden davaların açıldığını, sorumluluğunu ve görevini yerine getiren davalı müvekkillerinin şahıs olarak açılan işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, 24.02.2008 tarihli kongrede yönetim kurulu üyelerinin kooperatif bilanço hesaplarının ibra edilmemesine, hesap tetkik komisyonu kurularak kooperatifin 2006 - 2007 yıllarına ait mali hesaplarının incelenmesine karar verildiğini, inşaat işlerinin malzeme ve işçilik giderlerinin 2007 Bayındırlık birim fiyatları ve piyasa şatlarına göre yüksek olduğunu savunarak, davanın reddi istemiştir. Davalı S.....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararına karşı İstinaf kanun yolu açık olup mahkemelerce verilen tedbir kararının HMK 397/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinden atanan kayyumun göreve devam etmesinin yasal zorunluluk olduğunu, 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında çağrının da kayyum tarafından yapıldığını ve davalı kooperatifin 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısının iptali yönünde dava açılmadığını, davacı ve bir kısım kooperatif üyelerince keşide edilen ihtarname ile 07.07.2019 tarihli toplantı gündemine yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi maddesinin eklenmesi yönünde istemde bulunulduğunu, 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerin seçimi gündemin 8. maddesi olarak görüşüldüğünü ve yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine genel kurul üyeleri arasından aday çıkmadığından kayyumun yönetime devam etmesi yönünde oy çokluğu ile karar alındığını, Antalya 4....
tabloları ile denetim kurulu raporu, toplantıya katılan 456 ortağın yarıdan 1 fazlası olan 456 / 2 - 228 4 1 — 229 oyu ile ibra edilmediği, Dava konusu olan genel kurul toplantısında yeter çoğunlukla ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri olan ... yeniden dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçildikleri, dava konusu olan genel kurul toplantısında yeter çoğunlukla ibra edilmeyen denetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'...
