ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2017/744 (E) 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödemiş olduğu dava konusu araçta meydana gelen zararın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, kasko poliçesi ve hasar dosyası, aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları celbedilerek incelenmiştir. 06.08.2020 tarihinde, .... İli, ... İlçesi, .......
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gaz açma kapama işlemlerinin sigorta teminatına dahil olduğu, davacının 860 daire için açma- kapama bedeli ödeyip bu tutarın rücuen tahsilini istediği, tanığın 860 dairenin açma- kapama işlemini 2 kişi ile 6-7 saatte bitirdiklerini söylediği, ancak bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere bu süre zarfında dairelere haber verilmesi ve ... açma- kapama kontrolü yapılmasının mümkün görülmediği, tutulan zabıt dikkate alındığında sokaktaki vanaların kapatılarak onarımın yapıldığı, dairelerde bu işlemin yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yangın poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 KARAR NO : 2024/199 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 27.07.2016-28.01.2018 vade tarihli ----Sigorta Poliçesi tanzim edilerek imzalandığını, bu poliçeye göre, sigortacı, sigorta ettirenin,----- İlçesi,-----Mahallesi, 262 Adet Konut, 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatları ile her türlü üst yapı işindeki her türlü rizikoyu güvence altına aldığını, anılan projenin şantiye sahasında, 31.05.2017 tarihinde olan kaza sebebiyle kazazede ----- tarafından müvekkil şirketler aleyhine -----İş Mahkemesinde -----. sayılı davanın açıldığını, karara çıkarak kesinleştiğini, bu karara istinaden, müvekkili olan şirketin, kazazedenin avukatına 13.12.2022 tarihinde 270.000,00 TL,...
Davacı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısına hasar ödemesi yapmış ve sigortalısının haklarına halef olmuştur. Davacının davalılara rücu şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi yapıldığı tarihte temerrüte düştüğünden davacının işlemiş faiz talebi de yerindedir....
Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutun davalılara ait olan daireden akan sular sebebi ile hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlularından alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği hükmünü öngörmektedir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 2.234,00 TL'nin 17.10.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı sigortacının ödeme yapmasına neden olan olayın meydana gelmesinde, davalının yapım ve bakımından sorumlu olduğu ana su şebekesinden gerçekleşen sızıntının etkili olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalının zarardan sorumlu olmasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava, yangın sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.3.1944 Tarih E.37, K.9, RG.3.7.1944 sayılı kararında bu husus;" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
A.Ş ile arasında akdedilen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında 15.262,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalı taşıyana rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile sigortalısı arasında akdedilen poliçede taşımayı yapan nakliyecinin tüzel kişilik olması halinde teminatın geçerli olduğunun düzenlendiği, davalının tüzel kişilik olmaması nedeniyle meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacı tarafından temlik veya devir yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, zararın hatalı istiflemeden ve yükün niteliği gereği kırılmasından kaynaklanması nedenleriyle davalının zarardan sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
