Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı .... tarafından davalı sigortalısı aleyhine sigortalının karıştığı kaza neticesinde karşı tarafa ödenen tazminat miktarını sigortalısından rücuen tahsili için açılan tazminat davası olup; açılan davada davalı ile arasında düzenlenen sigorta poliçesine istinaden sürücünün ZMMS genel şartlarının B.4.d maddesi kapsamında 3.kişiye ödenen tazminat miktarının rücuen sigortalısından tahsili talep edildiğinden, davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin k ve l bendi ve 83. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde davaya bakma görevinin Antalya Tüketici Mahkemelerinin olduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutun davalılara ait olan daireden akan sular sebebi ile hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlularından alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği hükmünü öngörmektedir....

Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Dava konusu olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar görenlere davacı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklandığı , davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden davanın ihbar edildiğini, davalı yanca dosyanın takip edilmediğini, davalıdan ödenen 269.848,47 TL bedelin ödenmesinin 31/05/2013 tarihli dilekçe ile talep edildiğini, taşeron firması ... Ltd. Şti.'nin isminin İşyeri Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve İnşaat All Risk Sigorta poliçesinde sehven yazılmadığını, bu durumun fark edilmesi üzerine davalı yanın acentası tarafından sadece All müteveffanın İşveren Mali Mesluliyet Sigorta poliçesinin teminat kapsamına girmemekte ise İnşaat All Risk Sigorta poliçesinin teminat kapsamında yer alması gerektiğini bildirerek 06/11/2006 tarihinde sigortalının yapımını üstlendiği inşaat sırasında meydana gelen iş kazası sonucu bedeni ve mali tazminat nedeniyle 169.848,47 TL'nin 31/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Somut olayda uyuşmazlık sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir.. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmaktadır.Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı gibi aralarında 4077 sayılı yasa anlamında bir ilişki de söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ...14. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalı taraftan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Mahkememizce toplanan tüm deliller, icra dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, ekspertiz raporu, ihbar dilekçesi, 04/06/2007 tarihli, Finansal Kiralama Sözleşmesi, 23/07/2010 tarihli satış sözleşmesi tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun kusura ve hesaplamaya ilişkin kısmının hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı ... şirketine ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigortalı bulunan ... plakalı iş makinasının dava dışı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, dava dışı 3.kişinin aracında meydana gelen hasarın ve onarım bedelinin piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu ve davacı yanca ödenen iş bu hasar tazminatından, sigorta poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunun bulunduğu ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalının icra takibine...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/03/2014 tarihinde meydana gelen ve Axa Sigorta A.Ş.tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı mülkiyeti T1 ait 34 XX 315 plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sürücü konumunda bulunan Mükerrem KOÇ ve araçta yolcu konumunda bulunan Halil GİRCİ'nin vefat ettiğini, Axa Sigorta A.Ş.tarafından Mükerrem KOÇ'un vefatı sebebiyle 79.484,84 TL ve 88.628,34 TL olmak üzere mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Halil GİRCİ'nin vefatı sebebi ile de anne ve babasına 136.319,62 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin yapıldığını, Axa Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik poliçesi kapsamında Mükerrem KOÇ'un mirasçılarına yapılan tazminat ödemeleri için, araçta yolcu konumunda bulunan 1991 doğumlu, kaza tarihinde (13.03.2014) 23 yaşında olan Halil GİRCİ'nin ehliyetsiz sürücü olduğu iddiası ile ödenen tazminatların araç sahibi müvekkil T1 rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi tarafından...

nın, davacı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigorta ettirdiği aracının, diğer davalı İbrahim Yurtsever’tarafından sürücü belgesiz olarak kullanıldığı iddiasına dayalı olup, 3 ncü kişilere ödenen tazminatın bu poliçe genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir Gerçekten de sigortacı ile sigortalı arasındaki akdi ilişkinin koşullarını oluşturan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın (tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller) başlıklı 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu’na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda vukua gelmiş ise sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır....

ELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ödeme dekontları, arabuluculuk tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi,--------- sayılı dosyası,------- poliçesi, kazaya ilişkin her türlü belgeler,-------- dekontları, ödeme makbuzları, her türlü sigorta kayıtları, emniyet kayıtları, bilirkişi, tanık, keşif, isticvap ve yemine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;------- poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ------ ile sigortalanan davacı aracının trafik kazası sonucu, davacının karşı aracın sigortacısına ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir....