"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin hakkında tutulan tutanaklara istinaden 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI Davalı vekilinin 19.03.2018 tarihli temyize cevap ve itiraz dilekçesinde "iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine" karar verilmesi talep edildiğinden, davalı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, katılma yoluyla temyiz edilmesi halinde harç ve masraflar yönünden gerekli usuli işlemlerin ikmali ile yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zatı davalı Şirkete e-tebliğ edilmiş ise de; davalı Şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve eki tadil sözleşmeleri - Noter ihtarnamesi ve tebliğ belgesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6361 sayılı Kanun hükümleri gereğince taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin davalı kiracı Şirket tarafından finansal kiralama bedeline ilişkin taksitlerin vadesinde ödenmediği iddiasına dayalı olarak haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malların müvekkili bankaya teslimine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili; davacının 24.04.2007-14.09.2010 tarihleri arasında dokumacı olarak çalıştığını,iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebeplerle sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminaları ile işçilik alacaklarının ödendiğini, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, işyerine karşı davası olan tanıkların beyanları ile iş sözleşmesinin sendikal sebeple olduğunun ispatlanamayacağını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacının keşide ettiği 09.04.2014 tarihli ihtarnamede açıkça, yeni işyerindeki ücreti ve görevi konusunda bilgilendirilmediğini, iş koşullarının ağırlaştırılmasına muvafakat etmediğini, belirsiz ücret ve belirsiz unvan ile çalıştırılmasına muvafakatinin bulunmadığını, işverenin kendisini haksız olarak işten çıkaracağını, bu sebeple 02.11.2011-24.03.2014 tarihleri arasında çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve sair alacaklarının bir gün içinde ödenmesini ihtar etmiştir. Bu halde, esasen iş sözleşmesinin İş Kanununun 24/2-f bendi kapsamında iş şartlarının uygulanmaması sebebiyle davacı tarafından feshedildiğinin kabulü gerekir. İş sözleşmesini haklı sebeple fesheden taraf kıdem tazminatına hak kazanır ise de, ihbar tazminatına hak kazanamaz....
Somut olayda, davacının fazla mesai yaptığı dosya içeriği ve tanık beyanlarından anlaşılmış olup, davalı yan karşılığının ödendiğini ispatlayamamıştır. Davalı tarafın sunmuş olduğu davacının işi kendisi bıraktığına dair tutanak içeriği, tanık beyanları, karşılığının ödendiği ispatlanamayan fazla mesai alacağının varlığı ve tüm dosya münderecatına göre, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Buna göre, mahkemece ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 02.05.2009 tarihinde davalı işyerine bağlı olarak asıl işveren olan 212 Power Outlet Center- İkitelli işyerinde kat temizliğinden sorumlu eleman olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 16.04.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine uyarınca feshedildiğini, fesih bildiriminde haklı ve geçerli sebep bildirilmediğini ve asıl işverenin talebi doğrultusunda iş sözleşmesinin yazılı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, yapılan feshin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine,davacı lehine her türlü tazminat hakkının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 02.05.2009 tarihinde davalı işyerine bağlı olarak asıl işveren olan 212 Power Outlet Center-İkitelli işyerinde kat temizliğinden sorumlu eleman olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 16.04.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17.maddesine uyarınca feshedildiğini, fesih bildiriminde haklı ve geçerli sebep bildirilmediğini ve asıl işverenin talebi doğrultusunda iş sözleşmesinin yazılı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, yapılan feshin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine,davacı lehine her türlü tazminat hakkının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 02.05.2009 tarihinde davalı işyerine bağlı olarak asıl işveren olan 212 Power Outlet Center- İkitelli işyerinde kat temizliğinden sorumlu eleman olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 16.04.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine uyarınca feshedildiğini, fesih bildiriminde haklı ve geçerli sebep bildirilmediğini ve asıl işverenin talebi doğrultusunda iş sözleşmesinin yazılı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, yapılan feshin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine,davacı lehine her türlü tazminat hakkının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Davacının işe iade talebiyle birlikte işçilik alacakları talebinde de bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından tefrik kararı verilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, Gerekçeli kararda hiçbir somut gerekçe gösterilmemesi ve dayanak sunulmamasının hukuka aykırı olduğunu, Davacının iş sözleşmesinin 'hangi gerekçe ile' feshedildiğinin, ne şekilde feshedildiğinin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, Davacı tanığı ile davalı tanığı da davacının iş sözleşmesinin hangi gerekçeyle, neden ve ne zaman feshedildiği bilgisine sahip olduklarını beyan ettiklerini, davacının; iş sözleşmesinin feshi sürecinde bilgi sahibi olduğunu, kaldı ki davacının iş sözleşmesinin feshinin de yazılı şekilde yapıldığını ileri sürmüştür....
